Autor: Michał Rać (hno_at_gnom.szczecin.mtl.pl)
Data: Thu 16 Apr 1998 - 13:10:37 MET DST
Krzysztof Babendych wrote:
>
> Jako uzytkownik PeCeta ktory bardzo (naprawde BARDZO) nie lubi
> Micro$oftu i produktow tej firmy, mam powazna zachcianke zeby
> zainstalowac jakis porzadny kawalek softu.
> Oczywistym wyborem dla mnie jest Linux lub FreeBSD.
> Jednak kiedy spojzalem na FTPy i WWWy to dowiedzialem sie ze sa:
> Linux RedHat 5.0
> Linux Debian 1.3.1
> Linux Slackware 3.4
> Walnut Creek FreeBSD 2.25
> FreeBSD 2.25
> To mnie troche rozkojarzylo. Czy jakas laskawa dusza, ktora juz wie
> czym one sie roznia, moglaby naswietlic mi roznice pomiedzy tymi
> systemami?
> Ktory Linux jest ostatni, co to jest FreeBSD i czym rozni sie od
> Linuxa?
> Wiem oczywiscie co to jest UNIX, tego wiec nie musicie mi wyjasniac.
Witam !!
W zasadzie musisz wiedziec czego oczekujesz od oprogramowania !! Na
jakich programach czy tez aplikacjach pracujesz !! Tak naprawde Windows
daje o wiele latwiejsza prace niz inne systemy operacyjne - bo wszystko
jest zautomatyzowane. Praca z edytotami jest o wiele bardziej
czasochlonna bo wymagaja one skladni takiej jakiej sie uzywa do pisania
WWW - z dokladnym opisem kazdej linijki. Wszystko mozna sobie bardzo
ladnie skonfiguraowac, ale kosztem duzej ilosci czasu. Zanim dojdziesz
do jakiej takiej wprawy w obsludze tego sytemu (Linuxa lub innego sys.
unixowego) minie miesiac albo i dluzej.
Takze jesli to tylko wybryk spowodowany wkurzeniem sie na windy to
lepiej usiasc do nich jeszcze raz - wywalic wszystkie niepotrzebne
programy z dysku i z pamieci, popracowac nad konfiguracja i nadal na
nich pracowac !
Nie pisze tego dlatego , ze jestem goracym zwolennikiem win95. Tez ich
nie cierpie! Po prostu ich wygoda i latwosc obslugi jest o wieeeele
wieksz niz unixow !!
Pozdrawiam !!!
=hno=
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:10:07 MET DST