Autor: roman_at_silesia.pik-net.pl
Data: Wed 15 Apr 1998 - 20:22:20 MET DST
chmiel_at_ibmer.waw.pl wrote:
[...]
>> Poza tym, tylko skrajni lamerzy kompilują do wersji standalone - na
>> czorta mi w każdej aplikacji dodatkowe ponad 1.5MB śmieci???
c> A jak masz jedna aplikacje?
c> Ciekawe co powiedza kontrolerzy od licencji
c> na te biblioteki fox*.e* ???
Chyba faktycznie ukradłeś tego Foxa, skoro treści licencji nie znasz...
Biblioteki można rozpowszechniać _razem_ z aplikacjami bez żadnych ograniczeń i
opłat.
>>c> Czytalem ...
>> Słabo...
c> Nie posiadam wersji produkcyjnej ...
??? Co ma piernik do wiatraka? Wystarczy najtańsza wersja Foxa - każda ma
pełnego helpa.
>> tym, że nie chciało Ci się nawet dokładnie obejrzeć helpa - inaczej
>> w ogóle Twój zarzut by się tu nie pojawił...
c> Zamiast jednego "SET'a" proponujesz 4 i to
Wystarczą 3, przewalanie bibliotek przez sieć na dysk lokalny ma sens tylko w
wersji standard.
c> jest eleganckie rozwiazanie?
Musi być eleganckie?
c> Mam jeszcze wiele zastrzezen do programow
c> "wykonanych" pod FoxPro. Czesc z nich dotyczy
c> malej kompetencji tworcow ale spora czesc
c> wynika z tego, ze "ten typ tak ma" :-)))
Bardzo niestabilnie zachowują się skompilowane wersjami 2.0, 2.5, 2.5a, 2.5b,
2.6 (2.0 zdecydowanie najgorzej w sieci). W pełni stabilna jest wersja 2.6a.
Uprzedzając pytania: update od 2.6 do 2.6a jest bezpłatny.
c> Poza tym te programy kiepsko zachowuja sie
c> w srodowisku sieciowym NetWare duzo lepiej
c> zachowuja sie te spod Clipper'a ...
Nie zauważyłem złego zachowywania się poprawnie napisanych programów pod Foxem
2.6a.
-- RoMan (2:484/88_at_fidonet.org) mailto:roman_at_silesia.pik-net.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:09:59 MET DST