Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Wed 15 Apr 1998 - 12:26:39 MET DST
On Tue, 14 Apr 1998 20:58:13 GMT, krzybbdy_at_kki.net.pl (Krzysztof
Babendych) wrote:
>Jako uzytkownik PeCeta ktory bardzo (naprawde BARDZO) nie lubi
>Micro$oftu i produktow tej firmy, mam powazna zachcianke zeby
>zainstalowac jakis porzadny kawalek softu.
>Oczywistym wyborem dla mnie jest Linux lub FreeBSD.
>Jednak kiedy spojzalem na FTPy i WWWy to dowiedzialem sie ze sa:
> Linux RedHat 5.0
> Linux Debian 1.3.1
> Linux Slackware 3.4
> Walnut Creek FreeBSD 2.25
> FreeBSD 2.25
>To mnie troche rozkojarzylo. Czy jakas laskawa dusza, ktora juz wie
>czym one sie roznia, moglaby naswietlic mi roznice pomiedzy tymi
>systemami?
>Ktory Linux jest ostatni, co to jest FreeBSD i czym rozni sie od
>Linuxa?
>Wiem oczywiscie co to jest UNIX, tego wiec nie musicie mi wyjasniac.
Pytanie raczej na pl.comp.os.linux i pl.comp.os.freebsd. Krotko:
Ostatni jest Linux 2.0.33 bodajze w wersji stabilnej, to o czym
piszesz to nie wersje a dystrybucje - Linux jest rozprowadzany w kilku
roznych dystrybucjach rozniacych sie nieco zawartoscia oprogramowania
i filozofia dzialania. Generalnie jadro jest w zasadzie podobne do
SysV, RH i Debian sa skonfigurowane jak SysV, Slackware natomiast ma
skrypty startowe w stylu BSD. Do tego dochodza roznice w programach
zarzadzajacych pakietami oprogramowania - w sumie kosmetykaa, jak ktos
sie uprze to moze zrobic wlasna dystrybucje lub skonfigurowac Linuxa
jednoczesnie jako RH i Debiana - tylko po co?
FreeBSD jak sama nazwa wskazuje to dobre, poczciwe BSD w wersji
darmowej - linia rozwojowa ktora w pewnym momencie oddzielila sie od
komercyjnej linii BSD i objeta zostala licencja publiczna (GPL czy
podobna). Tak wiec FreeBSD jest Unixem w swej genezie w odroznieniu od
Linuxa ktory z oficjalnym Unixem wspolne ma tylko standardy wywolania
uslug - caly kod jadra zostal napisany niezaleznie.
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:09:57 MET DST