Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Sun 12 Apr 1998 - 11:19:54 MET DST
Majcy wrote:
>
> OK ale jeśli masz chipset, który cachuje ponad 64MB i płyta ma cachu 1MB, a
> ty masz ramu tylko 32MB, to czy ten większy cach coś daje ?
W systemach jednozadaniowych typu DOS - nic nie daje (najwyżej
znikomy przyrost).
W systemach pseudowielozadaniowych (Windows 3.x/9x) daje trochę
więcej (szczególnie w 9x), ale dalej niezauważalna różnica.
W systemach wielozadaniowych (NT, Unixy, OS/2) 1MB cache już
ma uzasadnienie, ale nie zauważysz na oko różnicy w wydajności
(dopiero testy mogą wykazać przyspieszenie, i to raczej przy
wielu wątkach pracujących jednocześnie).
Niedawno przesiadłem się z płyty Shuttle VX z 256KB cache na
Asusa HX z 512KB cache i różnica w wydajności była nieznaczna
(i IMHO raczej spowodowana zupełnie nie cache'm). Więc rozbudowa
na siłę cache jest raczej bez sensu - szczególnie, że jedynie
chipsety nie-Intelowskie ją umożliwiają.
> Majcy
Pozdrowienia,
|""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół | mailto:rsokol_at_iname.com |
| | http://friko.onet.pl/ka/lizard/ |
| | What do you want to fix today? |
\. WinNT FAQ: http://friko.onet.pl/ka/lizard/ntfaq/ ./
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:09:46 MET DST