Re: SB Pro z hard wavetable czy SB 16 z soft?

Autor: Michal Sztajer (msz_at_kki.net.pl)
Data: Sun 22 Feb 1998 - 17:21:13 MET

On Sun, 22 Feb 1998 12:05:28 +0100, "Marcin Oziębło"
<mozieblo_at_supermedia.pl> wrote:

(...)
>Nie polecam kart ESS. Bardzo czesto kloca sie z innymi podzespolami
>komputera i zabieraja mnostwo czasu procesora.
NIeprawda!!! Praktycznie nie kloca sie z niczym. W tym mistrzem jest
Gravis:)) (Ave 64 tez). I nie zauwarzylem zeby zabieraly czas
procesora. Karty z 16-bitowym dzwiekiem to robia (spadek wydajnosci w
Quaku jest ok 3-4 klatki, sprawdzalem na AVE 64), przy 8-mio bitowym
Ess praktycznie nie ma tego problemu
> Czesto maja nie najwyzszej jakosci sampler (konwerter AD) i wzmacniacz koncowy (duze szumy).

To prawda, ale to zalezy od producenta karty.

>Jedyna zaleta jest chyba ich cena.

To jest DUZA zaleta
>-------------------
>Ozii

                        Michal Sztajer
                        msz_at_kki.net.pl
>
>STeFUN napisał(a) w wiadomoœci: <6cnlcd$8p5$1_at_sunsite.icm.edu.pl>...
>Właśnie, co jest lepsze - karta kompatybilna z SB Pro z hardware wavetable
>czy kompatybilna z SB 16 tylko z soft wavetable???
>Nie mogę się zdecydować ze względu na małą różnicę w cenie, a różnicy w
>jakości nie znam.
>A może w ogóle najlepiej kupić kartę z układem ESS (tak w ogóle, co to za
>układ i czy jest kompatybilny z SB?)
>-----------------------------------
>STeFUN ( Piotr Stefanski )
>stefun_at_kki.net.pl
>PIJMY SZYBCIEJ, BO SIĘ ŚCIEMNIA...
>
>
>
>

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:02:18 MET DST