Autor: Janusz Wawrzkiewicz (januszw_at_olo.sprint.com.pl)
Data: Fri 09 Jan 1998 - 20:36:37 MET
Czesc,
bawilem sie ( bo nie uzywam ani jednego, ani drugiego, - ale to
kwestia finansow, a nie upodoban - ale byl ktos kto chcial znac moja
opinie ). Jako karta 2D pracowala M.Mystique 170MHz. Byc moze
moje zdanie jest zbyt radykalne, ale po tescie Heliosa ( byl 1-szy w
kolejnosci ) ... zwatpilem w 3D. Dodatkowo z moja karta pod W95
chwilami wystepowalo zaburzenie w obsludze kursora ( normalnego,
bez animacji i bajerow ). Odpuscilem sobie. :((
Na nieszczescie ( !!!) u qmpla zobaczylem Monstera i nie chcialo mi
sie uwierzyc, ze to tez ... 3D, bo widzialem na Heliosie zupelnie co
innego. Bawilem sie tym nieco dluzej. Byc moze nie rzuca to swiata
na kolana, ale widac ... 3D. A oto tu ponoc chodzi.
Wybor nalezy do Ciebie, bo to ... Twoje pieniadze, a i karta bedzie
Twoja.
Pozdrawiam -
Janusz Wawrzkiewicz ( januszw_at_olo.sprint.com.pl )
ICQ 3433468 ( Olsztyn - Poland )
PS - Dla niezorientowanych - Matrox Mystique 170 niezle daje sobie
rade dla 2D, dla 3D jest ... ( delikatnie rzecz ujmujac ) taka sobie.
W wersji 220 ponoc poprawiono to ... troszke.
----------------------------------------------------------------------
------------------------
Slawomir Sidor napisał(a) w wiadomości:
<68qf1c$m7e_at_polonez.man.lodz.pl>...
>Witam.
>
>Czy ktos z pisarzy moglby mi powiedziec o ile gorsza jest Helios 3D
>od Monstera 3D ?
>Ile programow na tym nie chodzi ile jest wolniejsza itd.
> Slawomir Sidor
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:54:56 MET DST