Autor: Jacek Sitowski (terpio_at_friko.onet.pl)
Data: Sat 20 Dec 1997 - 15:56:19 MET
On 19 Dec 1997 23:30:56 +0100, mordazy_at_friko2.onet.pl (Tomasz
Hołdowański) napisał(a):
>Znajomy ma p133 z ATI Mach`em i koniecznie chce dolozyc 3Dfx`a. Co bedzie
>dla niego lepsze: dolozyc MONSTERka czy wymienic ATIka na VooDoo Rusha? Czy
>3Dfx odciaza procek w tak duzym stopniu, jak mowia? Na ile wolniejszy jest
>Rush od Monstera?
3Dfx do gier to karta-marzenie. Nieosiągalna dotąd jakość i płynność
grafiki. Także mam P133 + Monster i jestem bardzo zadowolony. Cechą
Monstera jest to, że jego osiągi w niewielkim stopniu zależą od
procesora, da się go ponoć uruchomić nawet na mocnym 486. P133 na
razie wystarcza w zupełności, choć prawdopodobne, że kolejne gry będą
wymagać mocniejszego procesora (zresztą to banał). Z tego co
wyczytałem wynika, że b. ważna jest dla Monstera ilość pamięci RAM,
najlepiej od 32MB.
Rush jest wolniejszy od Monstera, co potwierdzają przedstawiciele
3Dfx. Różnica wynosi jakieś 10% przy najnowszych sterownikach. Jeśli
nie jest niezbędna akceleracja w okienkach, to wydaje mi się, że
lepszym rozwiązaniem jest Monster, ponieważ nie wszystkie gry chodzą
pod Rush'em, lepiej więc oszczędzić sobie problemów. Monster to w tej
klasie wzorzec i standard. Poza tym jeśli kolegę najdzie ochota na
kupno szybkiej karty 2D, to będzie mógł ją wstawić na miejsce starej,
co z Rush'em (nie posiadającym zresztą rewelacyjnej karty 2D) nie jest
możliwe. Jeśli już miałby kupić kartę z Voodoo (a nie Voodoo Rush), to
niech raczej wystrzega się tańszych klonów.
Dobrze byłoby, gdyby sprawdził także, czy jego karta Ati współpracuje
bezroblemowo z DirectX 5, bo nowe gry wychodzą głównie pod to.
-- Pozdrawiam Jacek Sitowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:38:48 MET DST