Re: Jaki format ?

Autor: Romuald Zylla, T.Uni. of Lodz, PL (zylla_at_ck-sg.p.lodz.pl)
Data: Tue 21 Oct 1997 - 20:04:54 MET DST

• Następna wiadomość: Michal Jelinski: "Re: Dlaczego 650MB i 74 min ?"
• Poprzednia wiadomość: Michal Jelinski: "Hitachi CM500 15""
• Przypuszczalnie w odpowiedzi na: Krzysztof Topolski: "Jaki format ?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

At 16:48 97-10-21 +0200, you wrote:
>> >> BMP podobnie (zaleta-trudno znalezc viewer _NIE_ obslugujacy BMP).
>A NetSzkapa? Nie chcialo im sie robic supportu dla tak archaicznego
>formatu...

  Nie chcialo im sie bo ten format jest zaprzeczeniem
  jakiejkolwiek optymalizacji czy upakowania kodu.
  A nie upakowany plik graficzny przesylany internetem - zgroza.

>
> e-mail: kilobyte_at_iname.com
> URL : http://free.polbox.pl/k/kilobyte/
>

--
Romek
-_-_-_-_-_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _-_-_-_-_-
   -----   PeCetologia jest nauką eksperymeNTalną !  -----
       """"""" a wszySTkiemu WINne są komputery """""""

• Następna wiadomość: Michal Jelinski: "Re: Dlaczego 650MB i 74 min ?"
• Poprzednia wiadomość: Michal Jelinski: "Hitachi CM500 15""
• Przypuszczalnie w odpowiedzi na: Krzysztof Topolski: "Jaki format ?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:28:34 MET DST