Autor: Piotr Kozłowski (siwus_at_friko.onet.pl)
Data: Mon 06 Oct 1997 - 00:43:24 MET DST
On 5 Oct 1997 21:00:49 +0200, KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl (Andrzej
Karpinski) wrote:
>>Tak ? To co robi opis w PC World Komputer 10/97
>>Cytat:
>>"Drugim naszym zwyciOmegazc jest Zoom FaxModem V34 Plus - najta+/-szy model
>>w ca|ym zestawieniu. Jest trochOmega szybszy od USR, ale ma mniej opcji."
>>A w ramce na str 68 wydajno| USR ma przeciOmegatnie a ZOOM powy+ej
>>przeciOmegatnej. Ten sam wynik na stronie 73. WiOmegac chyba nie tylko
>>stosunek mo+liwo|ci/cena.
>
>Pare lat temu, jesli ktos mial komputer, to mial o nim pojecie. Tak samo
>zachowywaly sie gazety zatrudniajac rzetelnych ludzi i przy okazji
>specjalistow. Obecnie, przy komputerze siedzi 90% baranow, ktorzy co
>ciekawe uwazaja sie za specjalistow (czesc z nich to nawet inz. mgr., lub
>co gorsza dr. inz.). Czasopisma musialy dostosowac sie do ich poziomu.
>Nie dziw sie wiec, ze kazdy kto ma odrobinke wiecej pojecia od "tlumu
>baranow" uznaje opinie i testy gazetowe za guano...
>
Myślę, że przesadzasz. Powiedz, ile typów urządzeń jesteś w stanie
przetestować, jako użytkownik komputera, albo facet montujący składaki
w małej firemce. Przecież nie każdy ma możliwość przetestowania choćby
ułamka oferty sprzętu wypuszczanego przez producentów. Na czym więc
człowiek ma opierać decyzje o kupnie tego czy tamtego urządzenia? Na
reklamach ? Na radach kumpla, który kupił ten, a nie tamten model i go
poleca? Czy może pójść do sklepu i spytać się sprzedawcy :-))). Moim
zdaniem procedura testowa z PCWK jest dobra. Modemy łączone za pomocą
układu symulującego warunki występujące w rzeczywistości, prędkość
transmisji mierzona ośmiokrotnie, na łączach o różnej jakości. Znasz
lepszą procedurę testową ? Łatwo pisać, że jakieś testy są do du*y,
trudniej napisać dlaczego.
Pozdrowienia z Katowic
Piotr Kozłowski
siwus_at_priv.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:26:13 MET DST