Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Mon 15 Sep 1997 - 20:55:58 MET DST
"Radosław Sokół" <rsokol_at_iname.com> writes:
> Win95 dlatego jest taki szybki, ponieważ
> ma spore fragmenty napisane w asemblerze.
Zakladajac, ze W95 jest rzeczywiscie szybki, to ostatnio roznica
w czasie wykonania pomiedzy dobrze napisanym kodem w asemblerze (ale
bez sztuczek-magiczek), a dobrze napisanym kodem w C - zaczyna sie
delikatnie zacierac. Szczegolnie, jesli zauwazymy, ze w C latwiej
napisac dobry kod niz w asemblerze.
> Zresztą
> przenaszalność wiąże się też ze specjalną architekturą -
> dlatego w NT istnieje moduł HAL (Hardware Abstract
> Layer) pozwalający uniezależnić system od szyny (działa
> z ISA, VLB, PCI, MCA i coś tam jeszcze), procesora
> (sposób wywoływania i obsługi przerwań, sposób wywłaszczania
> wątków), architektury pamięci itd.
Oczywiscie, pewne elementy jadra systemu musza byc napisane w asemblerze,
poniewaz zaden inny jezyk nie daje takich mozliwosci (proponuje np.
zapisac w C ladowanie rejestrow deskryptorow), oczywiscie musza one
byc rozne w zaleznosci od procesora. Ale to chyba max. kilka % kodu...
To prawda, ze duza czesc DOSa (przesadnie duza) byla napisana w
asemblerze, i to dodatkowo bez zachowywania jakichkolwiek dobrych zasad.
Mam nadzieje jednak, ze nie jest tak juz w przypadku nowszych wytworow
MS?
-- Krzysztof Halasa Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:22:52 MET DST