Autor: Radosław Sokół (rsokol_at_iname.com)
Data: Fri 22 Aug 1997 - 15:27:16 MET DST
Radoslaw Poplawski wrote:
>
> >Ja mam przeciętny, 150MB...
>
> I dalej twierdzisz, ze NT ze swapem 150MB bedzie szybszy od Win95 z 30MB
> swapem? :)
Rozmiar swapa nie ma nic do prędkości. A raczej ma tyle,
że Win95 używa swapa jako dodatkowy RAM, a WinNT jako
odwzorowanie RAMu. Dzięki temu o ile w Win95 zwiększanie
swapa nic nie przyspiesza, to w WinNT im większy
swap, tym szybciej to działa.
Dzięki temu, że ustawiłem go na tyle, jeszcze mi nie wysypał
komunikatu "Out of memory" (co robił, gdy miałem swap
ustawiony na 50MB i obrabiałem np. bardzo duże WAVy).
NT działa nawet ze swapem 20MB (przy 32MB RAM), ale nie
polecam takiego czegoś. Im więcej, tym lepiej.
NT i tak zawsze będzie szybszy od w95. O ile może
sama wydajność ciągłych operacji będzie porównywalna,
to płynność pracy wątków i aplikacji jest znacznie
większa (pojedyncza aplikacja swoim "myśleniem"
nie jest w stanie przytkać systemu). A to raczej płynność
i wielozadaniowość są ważniejsze niż sama szybkość pracy.
Jeżeli program coś liczy, to i tak nie mogę go wykorzystywać.
A jeżeli w95 zablokuje mi jeszcze w tym czasie inne programy,
to nawet w Pasjansa se nie pogram.
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""|
| Radosław Sokół |
| mailto:rsokol_at_iname.com * http://www.polbox.com/l/lizard/ |
| What do you want to fix today? |
\.........................................................../
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:18:47 MET DST