Autor: Łukasz Bajoński (lbajon_at_sgh.waw.pl)
Data: Wed 20 Aug 1997 - 18:00:14 MET DST
"Romuald Szcześniak" <romeksz_at_spamfilter.priv.onet.pl> napisał(a):
/> Łukasz Bajoński <lbajon_at_sgh.waw.pl> napisał(a) w artykule
/> > Tyle że przy 32MB to już należy polecić NT - najbardziej stabilną
/> > wersję Win - chodzi naprawdę doskonale :)))
/>
/> Przymierzam się do NT - "jak pies do jeża" ;-|
/> Na pewno zmienię przy 64MB ale przy 32MB ?
Też się opłaca, szybciej się zdecydujesz na dokupienie pamięci :)
/> Czy mógłbyś porównać, w kilku punktach:
/> W95 osr2 PL - vs. - NT 4.0 PL
OSR2 nigdy nie miałem przesiadałem się z normalnego W95
Różnica polega gł na stabilności - po prostu się nie wiesza :)
Od paru tygodni ANI RAZU się sam nie powiesił (raz na moje życzenie,
gdy kazałem mu odpalić demko i zgodziłem się na bezpośredni dostęp do
dysku, ale to był tylko eksperyment jak daleko można się posunąć ...)
Do tego dochodzi bogatszy shell (co juz chyba udowodniłem na podstawie
opcji do DELa)
NT ma też wbudowany prosty web server, a różne usługi rusza się i
zabija bez resetowania !
Wogóle znacznie mniej potrzebuję teraz resetować, właściwie komputer
włączam rano a wyłączam wieczorem, gdy mnie nie ma służy za
automatyczną sekretarkę :)
Problem jest z programami korzystającymi z extenderów (np DOS4GW)
najczęściej nie da się ich uruchomić np. SEA ani QPV nie chodzą,
podobnie CP :( ale bez tych programów można się obyć używając
odpowiedników pod Win: AcdSee czy ModPluga :)
Problemem może też być pamięć, NT wymaga o 16 MB więcej pamięci od W95
NT + 32 MB = W95 + 16MB, potrafi tworzyć też ogromny swap.
/> ps. Aha, prenumeruję PC World Komputer i CHIP-a :)
To duży plus masz już SP3 :)
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/_/ Lukasz Bajonski
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( lbajon_at_sgh.waw.pl )
_/ _/ _/ _/ _/ _/_/_/ * SGH Warszawa *
_/ _/ _/ _/ _/ _/ ( Warsaw School of Economics )
_/_/_/_/ _/_/_/_/ _/ _/ _/_/_/_/ http://akson.sgh.waw.pl/~lbajon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:18:26 MET DST