Autor: Klaudiusz Kulik (kulikk_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Wed 13 Aug 1997 - 14:41:51 MET DST
Przemyslaw Frasunek <venglin_at_platon.man.lublin.pl> napisał(a) w artykule
<Pine.BSF.3.95q.970809225856.2429A-100000_at_izlpc131.am.lublin.pl>...
> On 9 Aug 1997, Klaudiusz Kulik wrote:
>
> > Tzn. o czym :->
> > O epromie do herculesa czy o epromie z polskimi znakami w latin2 ?
>
> O epromie z latinem. Wszystkie jakie widziałem były z mazovią.
>
Właśnie to mnie zastanawia. Wszyscy widzieli z mazovią a nikt nie widział z
latinem. Próbowałem dojść dlaczego. Okazuje się, że w standardzie latin
trzy znaki przeznaczone do tworzenia tabel są "przykryte" przez polskie
znaki; w mazovii zaś żaden. Znaczy to tyle, że latin nie najlepiej nadaje
się do środowiska znakowego, gdzie potrzebna jest duża ilość tabel, np. w
programach finansowych, księgowych itp. Nietrudno więc zrozumieć dlaczego
mazovia jest praktycznie jedynym spotykanym standardem polskich znaków na
herculesa.
> * FidoNet: 2:484/45 ** PascalNet: 115:4800/0 ** Inet: sysop.home.ml.org
*
> * finger me for pgp-key ** fingerprint:1F45BE1415E143F1A5A68CDB39D9004C
*
>
>
-- Klaudiusz Kulik kulikk_at_zeus.polsl.gliwice.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:18:10 MET DST