Autor: Krzysztof Halasa (khc_at_intrepid.pm.waw.pl)
Data: Fri 25 Jul 1997 - 01:04:47 MET DST
Andrzej Karpinski <karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl> writes:
> BogoMIPS natomiast wypada tak jak wypada i jest to wyjasnione w stosownym
> FAQ jak to nalezy rozumiec. BogoMIPS nie jest jednostka przeliczalna
> miedzy roznymi procesorami w sposob liniowy - sa stosowne przeliczniki.
> Nie swiadczy tez wprost o sile procesora, czyli uklad majacy 300 BM moze
> byc tak naprawde spoooro wolniejszy od innego ktory ma tylko 200... to
> dosc zawodna metoda testowania wydajnosci procesora - raczej orientacyjna
> w ramach takich samych grup procesorow.
Nie - wlasciwie ta liczba swiadczy tylko o szybkosci wykonywania skokow,
i radzenia sobie z kolejka po ich wykonaniu.
> P55C200MHz ma troche ponad 200BogoMIPS, a P6200MHz tylko 197 z ogonkiem.
Dokladnie P-MMX 200 ma 400 bogomips, a PPro - mozna przyjac ze rzeczywiscie
200 (poprawcie mnie, jesli tylko na mojej maszynie P-MMX ma owe 400 bm).
> Czy to oznacza, ze P-MMX jest wydajniejszy pod Linuxem od PentiumPro? :>
Wydaje sie, ze to oznacza, ze P-MMX ma lepsze przewidywanie skokow
niz PPro. I tak zreszta na pewno jest, co zreszta sam potwierdzasz.
Rzeczywiscie, ten mechanizm w przypadku Pentium dziala gorzej niz przy
486, czyli taka petle 486 wykona szybciej (niestety to raczej jedno
z nielicznych miejsc, gdzie 486 jest szybsze).
> Ach... Cudowny K6/200 pokazuje 330 BM (zakladajac ze sie kernel
> rozkompresuje co nie wychodzi w 30% przypadkow), aczkolwiek np. czasy
> kompilacji kernela jasno pokazuja potege PentiumPro... Roznica jest
> niestety dwukrotna.
Ale tu juz mi sie cos nie zgadza. Jesli w 30% przypadkow na K6 nie
udaje sie rozkompresowanie kernela, to smiem twierdzic, ze nie mialbys
zadnej szansy porownania czasow kompilacji kernela - po prostu szansa
ze w ogole kernel sie skompiluje, wynosilaby 0 +/- 0.000000001 %.
Natomiast 330 bogomips K6/200 (jesli rzeczywiscie taka jest) pokazuje,
ze K6/200 wykonuje skoki o mniej-wiecej polowe szybciej od PPro,
i troche wolniej od P-MMX. Wlasciwie nic wiecej chyba nie mozna z tego
wywnioskowac.
BTW: Oczywiscie liczba bogomipsow nie swiadczy o szybkosci procesora
w ogole, a dotyczy tylko (a raczej glownie) skokow.
BTW2: Podobno K6 jest szybszy w stalym przecinku od P-MMX, niestety
go (K6) nie mam. Jednak przewaga PPro (PPro-200 256KB cache) nad P-MMX
(200MHz, HX/256 kb cache) jest bardzo niewielka, przy czym ten drugi
system ma duzo wolniejsze dyski (Fujitsu SCSI, ktore daja ponad 5MB/s
vs Caviar IDE, ktory z trudem wyciaga 3MB/s) i nieco mniej pamieci
(64MB vs 32 MB) - ale te roznice chyba nie maja duzego znaczenia,
bo ani dyski, ani owe 64MB RAM nie sa specjalnie wykorzystywane
przy kompilacji kernela.
W kazdym razie na pewno nie jest to roznica dwukrotna (moze 10-20%).
Inna sprawa, ze w normalnej pracy (przy duzym obciazeniu) system z PPro
jest znacznie bardziej wydajny, ale to jest raczej spowodowane wlasnie
dyskami (swap) i RAMem.
Niestety nie mam zadnej wolnej plyty z P-MMX, bo zamienilbym PPro na
P-MMX bez zmian w RAM i dyskach, i by sie okazalo jak to rzeczywiscie
jest.
-- Krzysztof Halasa Network Administrator of The Palace of Youth in Warsaw
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:14:52 MET DST