Autor: Dariusz K. Ladziak (ladzk_at_ite.waw.pl)
Data: Wed 16 Jul 1997 - 12:04:54 MET DST
On Wed, 16 Jul 1997 12:27:42 +0200, Andrzej Karpinski
<karpio_at_fenix.xyz.lublin.pl> wrote:
>o MMX:
>
>> I nie zmusza czlowieka do trudnych wyborow, FPU czy MMX (co
>> potrzebniejsze do raytracingu?)
>
>Och.. A jakiz to program stawia Cie przy instalacji przed takim wielkim
>dylematem: 'wybierz jednostke ktora ma byc aktywna: (M) - MMX, (F) - FPU'?
>I co wowczas wybierasz? Istotnie powazany problem. Sam nie wiedzialbym
>jaka dac odpowiedz... :> A moze sam piszesz software do raytracingu? Ale
>nie sadze... Bo jakbys klepal sam software na takim poziomie, ze
>interesowalyby Cie tego typu zagadnienia, to z pewnoscia siegnalbys do
>zrodel (dokumentacji, chociazby od Intela) i nial bardzo jasna odpowiedz
>co wybrac i w jaki sposob pisac program, by nie siwiec stojac przed
>takimi, jakze trudnymi, wyborami :> Tak wiec to co napisales to belkot i
>frazesy, z ktorych nic nie wynika... Zreszta pewnie sam nie rozumiesz
>dokladnie co napisales :>
Chlodny oklad na czolko polecam!!!
Ja wiem, ze swiatopoglad jest rzecza jak najbardziej prywatna i nie
dyskutuje sie z przekonaniami religijnymi, ale dlaczego niektorzy
musza stawac sie napastliwi jak im realny swiat nie chce pasowac do
wyobrazen?
napisalem wyraznie - glupi raytracing. Potrzeba i FPU i MMX na dobra
sprawe - rezygnujemy z czegos czy bedziemy w kolko tryb pracy
przelaczac? Przeciez lepiej jest miec porzadne operacje na bitmapach w
sterowniku grafiki, obrobke dzwieku w DSP a procesor glowny niech
pozostanie do operacji arytmetyczno - logicznych. Za podobne jak MMX
peniadze w zastosowaniach powaznych (a nie w gierkach) dostajemy, na
moj gust, ciut wieksza wydajnosc.
Darek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:55 MET DST