Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Sun 20 Apr 1997 - 20:41:21 MET DST
Witam!
>> Czestotliwosc 83MHz... hm... Calkiem niewiele plyt glownych w ogole
>> pozwala na jej ustawienie. Juz naprawde znikoma ilosc umozliwia poprawna
>> prace w takich warunkach.
>Asus T2P4 rowniez szwankuje czasem niestety. I to wlasnie na IDE.
Pytanie: z jakimi dyskami? jakie sa "uwarunkowania dodatkowe"? Pisalem
juz kiedys w sprawie chociazby dlugosci kabelka HDD. Twierdze, ze
Caviarki (wszystkie modele pozniejsze od WDC AC 21600H) przy kablu
dlugosci 10-15cm, instalowane jako pojedynczy dysk na tasmie, z
driverkami Tritones (v 3.22A) beda pracowaly poprawnie. Byc moze problem
nie lezy w plycie glownej.
>> 3.
>> PCI IDE
>> FX 2.0 PIO3+, PIO4 niewykorzystane w pelni - chipset nie wyrabia
>> HX 2.1 przy 83MHz ext pelne wykorzystanie PIO4 i MW-DMA2 (bwidth)
>> VX 2.1 PIO3+, uwagi jak w FX
>To ciekawe ^^^^^^^^^^^^
>Bo o predkosci IDE nie decyduje chipset h/v tylko kosc PIIX 1/3 i
>w HX i VX jest identyczna PIIX3 zas w FX jest PIIX1 rzeczywiscie gorszy.
>Wg. moich doswiadczen i hx i vx sa pod wzgledem predkosci ide
>identyczne.
Owszem, tylko policz sobie ile taktow potrzeba VX'owi na "odebranie"
danych z PIIX'a... Sam PIIX jest identyczny, lecz nie tylko n ma tu
znaczenie. Zreszta rownie dobrze mozesz powiedziec, ze rodzaj procesora
nie ma znaczenia przy obsludze dyskow. Okazuje sie, ze np. zmiana P166
(83ext) na P200MMX (208MHz, 83ext) daje ok. 5% wzrost transferu do cache
dysku.
>> Porownanie wydajnosc dyskow (predkosc transmisji do wewnetrznego cache
>> dysku) oraz grafiki (przepustowosc do RAM karty graficznej) pokazuje
>> wyrazna przewage chipsetow HX i TX. Wyrazna przewaga moze tu oznacza
>> nieco wiecej niz 3%. (ASUS TP4N /FX/ : MW-DMA2 - 15348kB/s, ASUS T2P4
>> /HX/ : MW-DMA2 - 19024kB/s, miedzy 15.5MB/s a 19MB/s jest nieco wiecej
>Jak udalo Ci sie przeprowadzic takie testy? Na jakim programie.
http://www.wdc.com/ - znajdz sobie taki programik coretest, w mozliwie
najnowszej wersji. IMHO podaje dosc wiarygodne wyniki.
>Osobiscie przeszedlem w koncu na pelne SCSI rezygnujac z IDE w ogole
>(chyba ze do przenoszenia). Obecny bios 4 do ncr-ow jest na tyle
>sprawny ze zauwazam wzrost wydajnosci o kilkadziesiat procent
Tez bym tak chcial ;) Tyle ze troszke pieniazkow na dobre SCSI brakuje.
Btw. bardzo mi sie spodobal Adaptec 7880UW na ASUSku T2P4S. W ogole
naprawde wygodne rozwiazanie, a przy tym wydajne i niezbyt drogie
(kontroler klasy AHA-2940UW UltraWide/Fast SCSI-2, wraz z plyta glowna
T2P4 (512kB cache, 75MHz ext) w cenie ok. 1200zl). Niestety to i tak wraz
z dyskiem wychodzi conajmniej 1000zl drozej od szybkiego IDE. A to duzo
pieniazkow, chociaz oczywiscie wcale nie neguje twierdzenia o lepszych
parametrach uzytkowych. Poza tym patrzac na rozne DPT PM2144UWR czy
PM3334UW czulbym niedosyt ;) Z dyskami podobnie - Barracuda 4LP tania nie
jest (4GB z 512kB cache - 3400zl), seria Cheetah kosztuje jeszcze wiecej
(4.5GB z 512kB cache - ok. 4500zl, wersja z 2MB cache jest w Polsce w
ogole niedostepna, cena (teoretyczna) - 1200zl wiecej). Acha... Incom
podaje dwumiesieczny termin oczekiwania na sciagniecie dysku Cheetah, na
kontrolerek PM3334UW ostatnio czekalem ponad miesiac :( I jest to i tak
najszybsze i najpowazniejsze chyba zrodlo urzadzen tego typu w naszym
pieknym kraju.
>NCR 810/815 dzialajacy w PIO przeciez zapewnia taka sama wydajnosc jak
>Adaptec 2940 (na powazniejszych dyskach jak barracuda 4 lp) !
hm... interesujace. Nie testowalem szczerze mowiac takiego ukladu. W
ogole kontrolerki NCR pozwolilem sobie "olac" traktujac je niezbyt
powaznie jako rozwiazania nadajace sie do podlaczenia skanera czy ZIPa,
ale widac trzeba bedzie sprobowac. Aczkolwiek cos mi sie nie widzi by
kontroler za 80zl mial parametry identyczne jak kontrolerek za 1200zl.
Podobnie z dyskami - roznice 1000zl chyba musi byc widac. Podejrzewam
natomiast, ze problemem moze byc niedociazenie dyskow podczas testow. Bo
takie drozsze roziwazania nie moga de facto specjalnie przyspieszyc
dzialania komputera przy niewielkim obciazeniu. Roznica zaczyna byc
widoczna jak naprawde porzadnie dociazymy dyski. Btw. moglbys przytoczyc
jakies wyniki testow? W jaki sposob porownywales wydajnosc?
>W _dobrych_ plytach spotyka sie drabinki wydluzajace sciezki aby
>odpowiednio dopasowac czas przebiegu sygnalu. Jest to tez jakis tam
>wyznacznik jakosci, na ktory mozna zwracac uwage przy zakupach.
hm... w jednym Shuttlu widzialem takie drabinki z krosowki ;) Jest to
jakis tam wyznacznik jakosci ;)
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:03:13 MET DST