Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_elza.xyz.lublin.pl)
Data: Tue 18 Mar 1997 - 12:33:34 MET
> >oraz podwojono jego pojemnosc (teraz jest to .25 MB). Zmniejszenie
> >ilosci talerzy z jednej strony obniza koszty, z drugiej podnosi
> >niezawodnosc, a z trzeciej poprawia parametry (w ciagu jednego
> >obrotu mozna przeczytac wieksza ilosc danych). Testowalem ostatnio
> O ile z dwiema pierwszymi sugestiami moge
> sie zgodzic o tyle poprawa parametrow
> jest watpliwa z powodu zmniejszenia ilosci
> talerzy. Jesli wielotalerzowy dysk stosowalby
> wewnetrzny "stripping" (podzial zapisywanej
> informacji na kilka glowic jednoczesnie) to
> zapis i odczyt z takiego dysku bylby szybszy.
tez tak kiedys myslalem. niestety ceny dyskow, ktore potrafia
jednoczesnie czytac z wiecej niz jednej glowicy zaczynaja sie od
5000zl... jest ich doslownie kilka modeli na rynku. tak wiec moje
rozwazania pozostaja w mocy - im szybciej dysk sie kreci i im wiecej
sektorow na sciezce tym szybszy transfer. i to sie sprawdza w
praktyce (dotyczy tak caviarow, jak seagatow, quantumow i wszystkich
innych dyskow EIDE i wiekszosci SCSI).
karpio
ps. a widzieliscie dysk ktory ma dwa niezalezne zestawy glowic? ja
widzialem ;) urzadzenie IBM, 1GB pojemnosci, sprzed 8miu lat...
kosztowalo dwia wille i trzy polonezy ;)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:58:33 MET DST