Autor: Michał Mosiewicz (mimo_at_lodz.pdi.net)
Data: Mon 24 Feb 1997 - 16:20:29 MET
Gregorio Kus wrote:
> 2. On nie jest gorszy ani lepszy, one sa po prostu nieporownywalne
> bo do innych celow zostaly zaprojektowane. Cel projektowy
> BigFoot'a to byl "archiver" czyli dysk tani, pojemny, ale stsounkowo
> powolny. FireBall to typowy dysk "operacyjny" - szybki jak burza,
> ale za to drozszy.
Zgadza się. Kiedyś jednak zdziwiła mnie reklama BigFoota jako dysku
multimedialnego. Byłem później u kolegi, który zajmuje się montażem
filmów video. I u niego było to doskonale widać dlaczego bigfoot jest
multimedialny, a fireball - mimo, że szybszy - nie jest.
Otóż BigFoot ma mniejszą gęstość zapisu i nie musi się kalibrować
termicznie. W sytuacji zgrywania video z dysku na taśmę nie ma przerw w
podawaniu danych. A mniejsza prędkość BigFoota jest i tak wystarczająca.
Michał
-- ******** MEMBER OF THE INTERNATIONAL PROGRAMMERS GUILD ******** WWW: http://www.lodz.pdi.net/~mimo tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340 add: Michal Mosiewicz * Bugaj 66 m.54 * 95-200 Pabianice * POLAND
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:56:06 MET DST