Autor: Jacek Pietraszek (pmpietra_at_cyf-kr.edu.pl)
Data: Wed 12 Feb 1997 - 14:31:56 MET
Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.it) wrote:
: [ sensowne wypowiedzi Grega ]
: [ a pozniej ... ]
: i skonczcie wreszci z tym doprawdy kretynskim pytaniem o Word'a
: jako argumentem przeciwko OS/2. Ilez razy mam powtarzac w odpowiedzi
: ze 99% uzytkownikow Word'anie uzywa wiecej jak 5% mozliwosci tego edytora,
: a domagaja sie go wszyscy. Sprobuj WordPerfect for Os/2 albo Describe
: a potem powiedz mi (i UZASADNIJ) czegoz takiego one nie maja w porownaniu
: z Word'em, a bez czego Ty po prostu nie mozesz zyc.
Jestes i tak przesadnym optymista :-)). W zastosowaniach komercyjnych
uzywa sie i tak t.zw. 'slepych drukow', czy jak ktos woli formatek, styli
itd. Do tego, aby wklepac mniej wiecej standardowy tekst wystarczy
WordPerfect 5.1 PL. Osobiscie bardzo go sobie cenie i _uzywam_, gdyz ma
mozliwosc _praktyczne_ do dzis przerastajace WinWorda, a jednoczesnie ma
znikome wymagania sprzetowe i moze byc uruchomiony na byle sprzecie (od
AT286 wlacznie wzwyz).
A jesli zas chodzi o wklepywaczy/tlumaczy/dziennikarzy to GUI nie ma
uzasadnienia, gdyz kto inny zajmuje sie formatowaniem tekstu. Jezeli wiec
w jakiejs firmie ktos laduje na komputer Win95/Word7 a nie ma wybitnych
potrzeb graficznych, to oznacza, ze firma ma _bardzo_ duzo wolnych
pieniedzy i nalezy sie nad nimi pochylic :-) z troska, oferujac swoje
uslugi w zakresie 'podnoszenia' symulatora OS pod kolejnym padzie.
-- Pozdrawiam, Jacek Pietraszek P.S. M$ i jego badziewia daja nam w koncu zarabiac :-)))
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:54:35 MET DST