Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_elza.xyz.lublin.pl)
Data: Sat 04 Jan 1997 - 12:43:09 MET
> Tez bym nie przesadzal, NexGen na owe czasy byl bardziej zaawansowany
> technologicznie od Pentium ale stal sie niewypalem bo nie mial FPU i wymagal
> specjalnych plyt i chipsetow. To co wymyslili w NexGenie 586 Intel dopiero
> wykorzysta w Klamath (chodzi mi o cache L2 na zewnatrz ale jego kontroler
nie tylko cache. cala konstrukcja nexgena byla nieglupia.
niewatpliwie lepsza od pentiuma (pamietajmy ze nexgen powstal w
czasach pentium 60 i 66 i co by nie mowic byl od nich lepszy. coz
poradzic ze intel ma sporo szmalu i znacznie lepsza technologie i
moze gonic procesory jak glupie nawet @200MHz i wyzej?). samo
podejscie do przetwarzania instrukcji - wewnetrzny kod "niby-risc"
spelniajacy funkcje mikrokodu, tlumaczony i wykonywany w takim tempie
ze prawie intelowych 1.5 instrukcji na takt wychodzilo.
ad k6 - nie podniecam sie. k5 tez mialo byc rewelacyjne ;) dopiero pr-
133 mozna uznac za odrobinke udany (od niego powinni zaczac),
aczkolwiek tez zadna rewelacja.
> jest w CPU i polaczony jest dedykowana szyna do tego cache). Ale NexGen 686
> czyli AMD K6 zapowiada sie naprawde rewelacyjnie (mozna juz sporo o nim
> poczytac na www.amd.com).
zastanawiam sie tylko czy straty miedzy prockiem a kontrolerem cache
sa na tyle istotne ze warto to robic. jesli potem dalej bedzie to po
staremu 66MHz/64bit to chyba umieszczenie kontrolera cache w jednej
obudowie z prockiem niewiele zmieni. tak mi sie zdaje.
zreszta zdawac mi sie moze, ale co to zmieni? :))
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:50:56 MET DST