Autor: Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Tue 12 Nov 1996 - 22:20:14 MET
KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl (Andrzej Karpinski) wrote:
>> >zdaniem, mimo szeregu zalet ntfs, dla zwyklego uzytkownika lepszym
>> >rozwiazaniem jest fat. dlaczego? przede wszystkim subiektywne odczucie
>> >predkosci - fat dziala wyraznie sprawniej.
>
>> no coz. zaskoczyles mnie stwierdzeniem, ze ntfs jest wolniejszy. ech ......
>
>fat JEST szybszy niz ntfs, przynajmniej w tzw. typowych operacjach (czas
>startowania systemu, poszczegolnych aplikacji). i jest to roznica zauwazalna.
Ja za to zauwazylem, ze pod OS/2 HPFS jest wyraznie szybszy od FAT. Poza tym
duuuuuuzo mniej macha glowica na HPFS. Poza tym obsluga FAT pod OS/2 jest
niewiele wolniejsza od oferowanej przez DOS. Roznica jest praktycznie
niezauwazalna. dyskiem chrupie na podobnym poziomie.
Opisuje tak sobie, skoro juz porownojemy szybkoscy poszczegolnych FS :)))
>> A da sie sformatowac partycje przez OS2 pod HPFS i na tym zainstalowac win nt ?
>> To by bylo nawet interesujace :)
>
>os2 podobno widzi partycje ntfs, a nt hpfs wrecz przeciwnie. oba systemy
>plikow maja identyczny id w tablicy partycji i z zalozenia bedzie to
>powodowalo problemy. m$ juz sie o to postaral zeby byly jaja jak ktos ma
>jednoczesnie os2 i nt ;) wiec trzeba wykasowac... os2
Ja mialem u siebie i jedno i drugie. A wiec jest tak:
os2 faktycznie nie widzi NTFS. Widzi tylko drive, ktory uznaje
za niesformatowany. Tak wiec lepiej sie go nie czepiac.
NT w wersji 3.51 widzi bez problemu HPFS. dlugie nazwy i tym podobne bajery :)
niestety wersje beta ktore mialem okazje podziwiac traktowaly HPFS jako
niesformatywany NTFS. literka ktorej nie da sie uzyc.
Co mnie zdumiewa. HPFS byl pierwszy. Mimo wszystko msoft "przydzielil" sobie
ten tam ID, co uwazam za gruba nieuczciwosc ze strony tej firemki.
Przeciez os2 mial wczesniejsze wersje, i to duzo wczesniejsze.
>> czyli pozostaje mi jedynie backup calej partycji jak leci do jednego pliku
>> lub na tasme. buuuu....
>
>no mozna jeszcze odpalic nt z innego dysku i probowac w ten sposob cos
>wygrzebac, ale jak cos powazniej kropnie to naprawde moga byc jaja.
czyli jak zwykle backup. Moze rozpetamy dyskuje na temat czym sie bardziej
oplaci backupowac ?
>> czy ntfs podobnie jak hpfs ma krotkie bloki danych ? czy takie jak fat ?
>
>krotkie
ok.
>> czy te dlugie nazwy sa zapisywane w ten sam sposob jak pod win95 ?
>
>w taki sam, z tym ze dos pod nt widzi je normlanie.
aha. thx. za garsc wiedzy.
>karpio
--
oOOo /===================================\
/=====\__/=====/ http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik |
| Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl |
\===================================================/
polecam http://www.agh.edu.pl/ogonki/ mime.html
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:55:57 MET DST