Autor: Jaroslaw Rafa (raj_at_inf.wsp.krakow.pl)
Data: Thu 26 Sep 1996 - 20:48:46 MET DST
Romuald Zylla, T.Uni. of Lodz, PL wrote:
> Zastanawiam sie jakich cech domagaja sie ludzie od archivizera:
> Co jest najwazniejsze ?
> 1 jakosc pakowania ?
Na pewno.
> 2 elegancja interfejsu ?
Dla mnie niewazne. Jak ktos potrzebuje, sa nakladki, takie jak np. SHEZ.
> 3 szybkosc pakowania ?
Na pewno!
> 4 szybkosc rozpakowania ?
Ta jest na ogol wszedzie dosc dobra.
> 5 szybkosc "updatowania" ?
Na dobra sprawe to to samo co punkt 3.
> 6 mozliwosc uratowania calego archiwum przy
> padnieciu np 1 sektora na nosniku ?
Tak.
> 7 powszechnosc stosowania ? tzn jest na OS/2 Windows DOS Amiga etc
Dla mnie niewazne, ale dla kogos moze byc...
> 8 Zdolnosc do zrobienia samorozpakowujacego archiwum EXE
> ewentualnie, ze ten dodatek SFX jest maly.
Raczej malo wazne.
> 9 zdolnosc latwego tzn automatycznego dzielenia na dyskietki ?
Tak.
> 10 szybkosc przy zagladaniu w srodek archiwum ?
??? Nie bardzo rozumiem o co chodzi.
> 11 "kompatybilnosc" komend "Add" "Extract" itd
Chyba wszedzie sa kompatybilne...
>
> Swego czasu LHA mial szereg zalet, np. pakowal wtedy lepiej od PKZIPA
> ale jakos przepadl, ciekawe dlaczego.
Moim zdaniem dlatego ze byl strasznie wolny.
-- Pozdrowienia, Jaroslaw Rafa raj_at_inf.wsp.krakow.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:54:12 MET DST