Re: Dlaczego nie w [bylo: Re: Windows 95 => Skandal 95]

Autor: Grzegorz Bodaszewski (warta_olsztyn_at_telbank.pl)
Data: Sun 22 Sep 1996 - 21:24:45 MET DST


trzcionk_at_us.edu.pl (Piotr Trzcionkowski) wrote:

>>Ale jezeli na tym 850 jest to jedyna partycja i Warp z niej startuje,
>>to sformatowal Ci ja jako FAT, a nie HPFS, niezaleznie od tego,
>>co mu kazales przy instalacji :-)))
>
>Nic podobnego sformatowal HPFS (o to chodzilo). Byla to jedyna (oprocz
>Boot Managera czy jak mu tam) partycja startowa na pierwszym dysku w
>systemie. Szczerze mowiac nie rozumiem czemu mialoby byc tak jak
>napisales. Jak wybieram HPFS to nie ma kompletnie zadnego powodu by ja
>formatowal jako FAT. Partycja jak Patrycja.

Ma powod - dopoki nie zaladuje sterownikow, musi sie posilkowac
BIOS-em przy starcie. Mam niejasne wrazenie, ze filesystem HPFS
w odroznieniu od FAT nie wspolpracuje z LBA i translacja w Biosie.
W instrukcji jak byk stoi napisane, ze partycja instalacyjna musi
lezec w obrebie pierwszych 1024 cylindrow - czyli moze to byc FAT
ponad 528 M z translacja, a nie moze HPFS.
Sprawdz, czy na pewno masz ta partycje sformatowana jako HPFS
a nie FAT, a ja w poniedzialek sprawdze, jak to jest z Boot
Managerem - mnie zrobil taki kawal z formatowaniem w sytuacji, kiedy
na dysku 630 mialem jedna jedyna partycje - bez Boot Managera.
Bydle nie zaprotestowalo w zaden sposob, sformatowalo
sobie partycje, zainstalowalo sie - tylko potem zglupialem
zobaczywszy, ze partycja jest typu FAT !

Pozdrowienia,

Grzegorz Bodaszewski
== warta_olsztyn_at_telbank.pl



To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:54:06 MET DST