Autor: Grzegorz Szyszlo (ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Sat 07 Sep 1996 - 08:36:28 MET DST
This is a multi-part message in MIME format.
---------------------------------105304032014754741741925222342
Content-Transfer-Encoding: 7bit
Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
specjalnie powstawialem spacje bo niektorzy maja killfile :)
w attach... jest zawarty artykol, ktory znalazlem w grupie
pl.comp.www . polecam do przeczytania, zwlaszcza wszystkim ktorzy
bardzo chwala microsoft. naprawde wiele wyjasnia. same fakty.
-- oOOo /===================================\ /=====\__/=====/ http://avalon.wbc.lublin.pl/~znik | | Grzegorz Szyszlo mailto:ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl | \===================================================/ polecam http://www.agh.edu.pl/ogonki/ mime.html ---------------------------------105304032014754741741925222342 Content-Transfer-Encoding: 7bit Content-Type: text/plain Microsoft vs Netscape Kilka drobnych uwag Szanowni Panstwo, W ostatnim okresie mamy - my ludzie zwiazani z technologiami komputerowymi - okazje obserwowac swego rodzaju wojne pomiedzy firma Microsoft i Netscape na polu Internet-u. Wojna ta podsycana jest glownie przez media, a w naszym krajowym przypadku przez specjalistyczna prase. Wlasnie ta batalia, graniczaca z histeria sprowokowala mnie do napisania tej krotkiej notatki bedacej prywatna opinia w przedmiotowej sprawie. Jak mowil moj nauczyciel historii - wojna nikomu nie wyszla na dobre patrzac z perspektywy pojedynczego czlowieka, a nie historycznej oceny. Jaka zatem mamy aktualnie sytuacje: 1. Microsoft udostepnil najnowsza komercyjna wersje swojej przegladarki Internet Explorer 3.0. Mimo, ze przegladarka jest darmowa powinnismy od niej oczekiwac, ze bedzie pracowac tak jak nalezy, czyli dobrze. Niestety po raz kolejny okazalo sie, ze Microsoft tworzy standardy otwarte pod warunkiem, ze tymi standardami sa Microsoft Windows. Przycisniety do muru przez swoich klientow skopiowalem IE 3.0 z serwera Microsoft i zainstalowalem. Uruchomilem i wyszlo na to, ze w mojej konfiguracji przegladarka potrafi wygenerowac tylko jeden komunikat - w wolnym tlumaczeniu: nie moge sie skontaktowac z takim a takim serwerem www, uruchom mnie ponownie. Oczywiscie procedura jest zapetlona i ponowne uruchamianie generuje ten sam komunikat. Sprawa jest bardzo prosta - na moim komputerze zainstalowany jest transport TCP/IP pochodzacy z pakietu OnNet for Windows firmy FTP Software. Ze wzgledu na to, ze rodzimy transport TCP/IP firmy Microsoft nie spelnia wielu naszych wymagan uzywamy bardziej zaawansowanych technologii (jak to ktos napisal nt. darmowego TCP/IP w Microsoft Windows - "masz to za co placisz"). Produkty FTP Software to klasyka TCP/IP dla DOS/Windows. Powstawaly one w momencie, kiedy Microsoft nie wiedzial jeszcze co to jest TCP/IP. Punktem honoru kazdego producenta aplikacji TCP/IP bylo, aby jego produkt pracowal na transporcie FTP Software. Microsoft uznal, ze nie ma problemu bo przegladarka pracuje na jego transporcie. Jest to prawda tylko gdzie zgodnosc z Winsock, gdzie sa te standardy otwarte?!? Co bedzie w momencie, kiedy za kilka dni FTP Software udostepni swoje najnowsze dziecko OnNet32 for Windows 95/NT Ver 2.0? Na pytanie to nie jest w cale latwo odpowiedziec, bowiem pakiet ten bedzie (jak na razie) jedynym komercyjnym oprogramowaniem zgodnym z Winsock 2.0 i IPv6. Tak juz zupelnie na marginesie - Microsoft nie odpowiada na jakiekolwiek listy z prosba o pomoc w rozwiazaniu problemow technicznych. FTP Software odpowiedzialo i poinformowalo, ze blad zostal zgloszony do Microsoft jeszcze w okresie beta testow. Niedawno dowiedzialem sie z list dyskusyjnych, ze 50% rozczarowanych uzytkownikow Windows 95 w USA zrezygnowalo z pracy z tym systemem na rzecz poprzedniej wersji 3.1x. Nie bardzo sie z ta opinia zgadzam, ale w przypadku IE 3.0 ja nie mialem nawet okazji do rozczarowania. No coz - na szczescie mamy wybor - wyinstalowalem IE 3.0 ze swojego systemu i wrocilem do Navigatora. Moj kolega na moje wielkie zdziwienie zwiazane z calym problemem zareagowal dosc prosto - "co ty sie tak dziwisz - taki jest Microsoft". W tym miejscu zaskoczyl mnie takze sposob dystrybucji IE 3.0 - o ile Navigator dostepny jest na wielu powaznych i powszechnie znanych serwerach FTP (mirrorach) w Polsce, to IE 3.0 mozemy oficjalnie skopiowac z dwu serwerow (jeden w Poznaniu, drugi w Warszawie), delikatnie mowiac dosc malo znanych. 2. Wszystko byloby dobrze, gdyby nie to, ze w tym calym zamieszaniu Netscape tez popelnilo - moim zdaniem - dosc powazny blad. Najnowsza wersja Navigator-a 3.0 (wersja dla Windows 95/NT), dziala bardzo dobrze pod warunkiem, ze nie uzywamy apletow Java i nie mamy ustawionego kodowania dokumentow na ISO8859-2 (Latin II). W polskich warunkach ustawienie takie jest w zasadzie bardzo naturalne bowiem ISO8859-2 to standard kodowania polskich liter w Internet. Najdziwniejsze jednak jest to, ze bledu tego nie bylo w wersjach beta (co najmniej do beta5). W wersji komercyjnej 3.0 uzytkownik Navigatora bedzie bardzo zdziwiony, kiedy przestana mu pracowac prawie wszystkie - dotychczas "fruwajace" aplety Java. Jaki z tego wniosek: taki jak ja uzytkownik Windows 95 nie moze zastosowac ani IE 3.0 ani Navigator-a 3.0. Natomiast z najnowszych przegladarek obu firm ma do wyboru poprawnie dzialajacy Netscape Navigator dla UNIX (sprawdzalismy wersje Solaris). W calej prasowej goraczce zwiazanej z fanfarami nt. Microsoft brakuje mi takze jeszcze jednego elementu. Mowi sie o tym jak to Microsoft bardzo szybko nadrobil stracony czas i dogonil swoich konkurentow na polu aplikacji Internet. Jest to prawda, ale mimo, iz nie ma to zadnego znaczenia - wydaje mi sie, ze nalezy zaznaczyc jak to sie stalo. Ostatnio podkresla sie bardzo czesto dwa rozwiazania firmowane przez Microsoft: * FrontPage for Windows - zaawansowany edytor stron HTML * Technologie ActiveX. Wszystkie zaslugi przypisuje sie oczywiscie Microsoft, choc jedyna (zapewne istotna) zasluga tej firmy zwiazana z w/w produktami byl spory zasob gotowki. FrontPage for Windows zostal bowiem kupiony razem z cala firma (Vermeer). Produkt ten (w wersji 1.0) nadal rozprowadzany jest na bazie umowy OEM z Vermeer przez FTP Software. Tak na marginesie - przydatnosc tego produktu w polskich warunkach jest dosc problematyczna, bowiem calkowicie ignoruje on sprawe znakow narodowych. Wprowadzenie polskiej litery powoduje wygenerowanie kodu HTML, a nie osmiobitowego (nawet w stronie kodowej 1250) znaku. Jezeli ktos nie wie o czym mowie proponuje obejrzenie utworzonej strony za pomoca dowolnego edytora tekstowego. Dostosowanie takich stron do polskich warunkow i standardow Internet wymaga zatem dodatkowych zabiegow. ActiveX, ktory jest coraz glosniej promowany i wydaje sie, ze zabiera sie do rywalizacji z Java tez nie pochodzi z Microsoft. Jest to technologia opracowana przez firme NetManage i kupiona przez Microsoft. W przeciwienstwie do FrontPage, ActiveX nie jest wylaczna wlasnoscia Microsoft. Jezeli ktos nie wierzy powinien odwiedzic http://www.netmanage.com - istnieje szansa wygrania calkiem sporych pieniedzy, w konkursie dla programistow. Patrzac na ta cala Microsofto-Internetowa zawieruche zaczynaja mi imponowac firmy nie ulegajace powszechnej histerii i konsekwentnie realizujace sprawdzone procedury testowe, aby ich nowy produkt pozbawiony byl bledow i uchybien w maksymalnie mozliwym zakresie. PS. Przedstawione powyzej opinie sa moim prywatnym zdaniem i nie musza miec zwiazku z oficjalnym stanowiskiem firmy Clico Centrum Oprogramowania. *-----------------------------------------------* + Tomasz Rys + + Clico Hi-Tech Software Promotion Center, Ltd. + + Al. 3-go Maja 7, PL30-063 Krakow, Poland + + Tel: +48 12 343422 ext. 146, 192 + + Fax: +48 12 323698 + + E-mail: Tomasz.Rys_at_Clico.Krakow.PL + + ftp: ftp.clico.krakow.pl, anonymous + + http://www.clico.krakow.pl + *-----------------------------------------------* | Arnet Corporation | Frontier Technologies | | FTP Software | Informix | IXI | NetManage | | SunSoft | Unipalm | SPRY/Compuserve | Netscape| |... and more | message sent on 09/06/96 at 19:08:57 ---------------------------------105304032014754741741925222342--
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:53:47 MET DST