Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Mon 19 Aug 1996 - 20:08:09 MET DST
> caviar, a takze inne dyski typu IDE wogole nie nadaja sie do servera
> novellowskiego, co najwyzej na koncowki lokalne. dlaczego ? bo sa ze
> tak powiem jednowatkowe. do servera novelowskiego (a takze innych)
> polecam wylacznie dyski scsi, chocby mialy transfery gorsze od
> oferowanych przez IDE.
Uproszczenie. Nie kazda siec ma 250 jednoczesnie pracujacych
koncowek. Dla kilkunastu uzytkownikow z rzadka korzystajacych z
servera (typowa sytuacja) dyski ide okazuja sie byc tak samo dobre
jak kazde inne. Jesli maja lepszy transfer to i uzytkownik ma szanse
by to odczuc (nie zawsze). Zauwaz, ze niezbyt czesto w typowej sieci
z kilkunastoma stanowiskami zdarza sie sytuacja konfliktu, ze wiecej
niz jedna osoba korzysta w danej chwili z dysku. Dyski scsi
sa znaczaco drozsze i dlatego w wielu przypadkach nie widze zadnego
sensu w ich stosowaniu - nie mowie tylko o wydajnosci, ale czystej,
logicznej ekonomice. Zauwaz tez, ze typowe, tanie karty sieciowe maja
transfer nieco ponad 300kb/s. W sytuacji gdy w sieci jest wiecej niz
jedna osoba... Sam wiesz :) A dysk ide ma transfer na poziomie
7mb/s... Czyli raczej powinien sobie dac rade nawet z kilkoma osobami
w malej sieci, bo ma spory zapas czasu. nawet jesli wezmiemy random
read, to sie okaze, ze przy dobrym dysku jest to ponad 2mb/s co i tak
jest w opisanej sytuacji wielkoscia az za duza. A dysk scsi bedzie
sobie wielozadaniowy, ladnie bedzie przetwarzal polecenia, ale nie
wyrobi ze sprawnym przesylaniem danych - i na co to komu? Stosowanie
dysku scsi na stacji roboczej natomiast jest w chili obecnej moim
zdaniem w 99% przesada i marnowaniem pieniedzy, a takze wlasnego
czasu. kiedys o tym pisalem - powtarzac sie nie bede. Rzecz jasna
nigdzie nie napisalem, ze ide jest lepsze od scsi albo odwrotnie. Nie
napislame takze, ze stosowanie scsi nie jest celowe w zadnej sytuacji.
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:52:16 MET DST