Autor: B. Ryszard Jasicki, Serwis Komputerow Osobistych (rjasicki_at_telbank.pl)
Data: Fri 28 Jun 1996 - 04:05:52 MET DST
At 02:42 28.06.96 +0200, you wrote:
>On Thu, 27 Jun 1996 23:55:22 +0200 you wrote:
>gdyby nie M$ bylo masa firm dysponujacych odpowiednia technologia
>Czas dojrzal, a M$ NIGDY nie wprowadzila NIC nowego
>
>okienka i mysza pochodza z laboratoriow Xeroxa, a Apple je wykorzystywal
>dawno przed windoze. PnP - istnial od dawna w MACu i na architekturze
>MicroChannel. Mozna tak ciagnac w nieskonczonosc.
>To wlasnie M$ blokowal przez lata swoja potega rozwoj systemow
>wykorzystujacych w pelni mozliwosci jakie sie pojawily wraz z powstaniem
>80286 nie mowiac juz o 386. 80286 powstal w 1984 roku i choc byl 16bitowy
>ale to przeciez niewazne - mial wszystko to co potrzeba: mechanizmy
>ochrony pamieci (protected mode), mechanizmy zarzadzania pamiecia
>wirtualna itd itp etc. Powstaly oczywiscie rozne Concurrent DOSy itp,
>ale poniewaz nie byly z M$ - nie mialy sily przebicia. Powstal OS/2,
>v1.0, 1.1, 1.3 - ale M$ doszedl do wniosku ze nie bedzie sie dzielil,
>zostawil OS/2 IBMowi i zaczal prace nad tym g... w3.x, ktorym
>znowu na lata zablokowal rozwoj systemow operacyjnych typu personalnego,
>dopoki sam nie wypuscil nowego g... i teraz rozpowiada swiatu ze pierwszy
>system 32bitowy, multitasking itp itd etc.
>M$ to byl i bedzie wylacznie geniusz marketingowy Billa Gatesa,
>przed ktorym chyle czola, jak przed kazda rzecza zrobiona swietnie,
>ale nie zamierzam sie z tego powodu dac oglupic.
>
>Mnie M$ nigdy nic nie dal,
>i nie dal rowniez zadnemu innemu uzytkownikowi komputerow
>(SPRZEDAL)
>i rowniez dla zblizenia komputera do mas - M$ jako taki nie byl
>potrzebny, to by sie stalo i tak, i moze nawet predzej i TANIEJ, gdyby
>zamiast kolosa M$ wprowadzalo komputery pod strzechy kilka/kilkanascie
>firm, w ZDROWEJ ze soba konkurencji.
>
>Grego
Przypominam, ze MS mogl powstac tylko dzieki wypuszczeniu na rynek przez Big
Blue pierwszego w historii komputera osobistego, choc niezbyt nowoczesnego
to o otwartej i publicznie jawnej architekturze (owa jawnosc magistrali
spopularyzowala IBM PC dzieki klonom), na ktorym mozna bylo instalowac ROZNE
systemy operacyjne. Ta wlasnie otwartosc na OS'y pozwolila instalowac MS-owa
adaptacje CP/M'a tj. MS-DOS v. 1.0. A ze CP/M byl wowczas dosc znany ...
Przed PC IBM'a istnialo sporo roznych niekompatybilnych ze soba komputerow
osobistych i nie jest wina MS, ze inni nie podolali konkurencjii
ekonomicznej tanich klonow podpartych autorytetem IBM, ani marketingowej
MS-DOS'a.
Co by sie z tego, bez IBM i MS, wystandaryzowalo i kiedy to moze powiedziec
chyba tylko wrozka. Pozostaje jednak faktem, ze to nabywcy wykonczyli
niekupowaniem konkurencyjne systemy operacyjne, a przyczynil sie do tego
mocno IBM sprzedajac przez dlugi czas swoje oryginalne PeCety w komplecie z
MS-DOS'em opatrzonym nalepka "IBM-DOS", ktory dzis nazwalibysmy wersja OEM.
B.R.J., tj.:
B. Ryszard Jasicki
rjasicki_at_telbank.pl
B->)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:46:42 MET DST