Autor: Tomasz Jarnot (jurand_at_zeus.polsl.gliwice.pl)
Data: Wed 08 May 1996 - 23:31:28 MET DST
On Wed, 8 May 1996, Andrzej Karpinski wrote:
> >> 1) brednie
> >
> >Bardzo szybko wyciagasz wnioski...
>
> aczkolwiek sa one wlasciwe
>
to tez bardzo szybki wniosek... a czy wlasciwy coz moglbym sie spierac
ale nie bede...
> >> 2) czy staly transfer na poziomie 3.5mb/s to malo?
> > ^^^^^
> >JEsli to jest maksimum co sie da wycisnac to jest MALO
>
> podkreslilem. nastepnym razem czytaj dokladniej.
>
No to ja chce widziec ten staly transfer 3.5 MB na Caviarze 31200 bo
posiadalem takowy i wydajnosc 3.5 MB to mial on tylko w okreslonych
sytuacjach.. na pewno nie byl to transfer STALY
>
> >> 3) 21200 jest wolniejszy od 31600
> >
> >Tak, ale szybszy niz 31200....
>
> nie o tym mowimy... nie rozumiem o co ci chodzi.
>
Caly czas rozchodzilo sie o dysk 31200 prawda ? Proponowales go jako dysk
szybki i dobry.. ja sie z tym nie zgodzilem znacznie szybszy jest 21200 -
ta sama pojemnosc, ale dwutalerzowy i PIO4. A ty mi tu wyjezdzasz z 31600
i sie jeszcze glupio pytasz o co chodzi...
> >> 4) rece mi opadaja i nie chce mi sie dalej niczego tlumaczyc
> >> 5) karpio
>
> nadal sie pod punktami 4 i 5 podpisuje...
>
Bez komentarza..
Jurand
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:43:46 MET DST