Autor: Michal Mosiewicz (mimo_at_lodz.pdi.net)
Data: Fri 12 Apr 1996 - 21:35:50 MET DST
Dariusz Torun wrote:
>
> At 20:54 11.04.96 +0200, you wrote:
> ...
> >Acha: polecam Cslipa. - efektywniejszy od PPP i tym bardziej od
> >czystego slipa o jakies 20%.
> >
> >Zbigniew Zych
> >
> Hej,
> czytalem gdzies, ze PPP jest nowszy=lepszy od Slipa ?
>
> Moglby ktos cos wiecej ,,zapodac'' o ,,wyzszosci" CSLIP nad PPP ?
PPP jest faktycznie nowszy. Zostal wzbogacony miedzy innymi o
funkcje korekcji bledow, autoryzacji oraz ma mozliwosc pracy
z roznymi protokolami nie tylko IP.
Oznacza to jednak, ze pakiety PPP wyposazane sa w dodatkowy "balast
informacyjny". W efekcie efektywonosc PPP jest lekko mniejsza od
prostszych - SLIPa i CSLIPa.
Przesada jest jednak stwierdzenie, ze CSLIP daje az 20% oszczednosci.
Ile daje to latwo oszacowac. Dzieki CSLIPowi informacje w headerze
pakietu IP zostaja skompresowane z 40 bajtow do 7 bajtow w najlepszym
przypadku.Czyli jest to zysk maksymalnie 33 bajtow na pakiecie.
Przy bardzo krotkich pakietach moze to byc liczba znaczaca, jednak
przy pakietach dluzszych, procent ten nie jest az taki duzy.
Oczywiscie jak ma sie wybor, to lepiej miec CSLIPa niz SLIPa, bo
zawsze sie troche zaoszedzi. Jezeli ma sie modem ze sprzetowa korekcja
bledow i nie zamierza sie korzystac z innych protokolow niz IP, to
CSLIP jest na pewno najlepszym rozwiazaniem.
Michal
-- ******** MEMBER OF THE INTERNATIONAL PROGRAMMERS GUILD ******** WWW: http://www.pdi.lodz.pl/~mimo tel: Int. Acc. Code + 48 42 148340 add: Michal Mosiewicz * Bugaj 66 m.54 * 95-200 Pabianice * POLAND
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:42:15 MET DST