Autor: Jan Rychter (jwr_at_itc.pw.edu.pl)
Data: Thu 14 Mar 1996 - 13:13:38 MET
>>>>> "GS" == Grzegorz Szyszlo <ZNIK_at_avalon.wbc.lublin.pl>:
GS> druga sprawa. w jakiejs gazecie (nie pamietam jakiej) jakas
GS> pani napisala ze bsd lepiej sie sprawuje przy duzym obciazeiu
GS> systemu. nie potwierdzam, nie zaprzeczam. nigdy jeszcze nie
GS> uzywalem freebsd.
Uwielbiam takie opinie. Jezeli nie wiesz, nie mow -- to co
powiedziales nie znaczy absolutnie _nic_. Ktos, kiedys cos powiedzial,
nie wiesz dokladnie o czym i powtarzasz. Argh.
GS> co do linux, to musze stwierdzic ze jesli system jest mocno
GS> obciazony, to nowe procesy sa dosc wolno
GS> uruchamiane. nieproporcjonalnie wolniej, do spowolnienia pracy
GS> pozostalych procesow. nie wiem z czego to wynika. pewnie ktos
GS> powie tak ma byc :) ja po prostu nie wiem.
Ktory Linux ? Porownywales z FreeBSD albo dowolnym innym UNIXem ?
Patrzyles na ile jest to wina swapowania i/lub wolnego dysku ?
Dla zainteresowanych -- oto co mowi lmbench:
(sa to _czasy_, a wiec im mniejsze tym lepsze).
Processor, Processes - times in microseconds
--------------------------------------------
Host OS Mhz Null Null Simple /bin/sh Mmap 2-proc 8-proc
Syscall Process Process Process lat ctxsw ctxsw
--------- ------------- ---- ------- ------- ------- ------- ---- ------ ------
i586 FreeBSD 2.1.0 100 7 3K 14K 23K 135 30 36
i586.1 FreeBSD 2.1-S 133 9 3K 12K 20K 105 24 28
i586.2 FreeBSD 2.1-S 100 10 3K 13K 22K 175 28 34
i586.3 FreeBSD 2.1-S 100 9 3K 14K 22K 176 29 36
i586.4 FreeBSD 2.1-S 100 7 3K 13K 21K 173 29 35
aurora.4 Linux 1.3.37 167 4 1K 5K 17K 44 6 7
i586 Linux 1.2.8 120 2 2K 9K 26K 74 36 47
i586.1 Linux 1.3.36 100 5 2K 15K 30K 83 13 20
i586.120 Linux 1.3.28 120 2 1K 5K 16K 69 10 13
i586.2 Linux 1.3.36 100 5 2K 15K 30K 82 13 21
i586.3 Linux 1.3.37 100 3 2K 12K 44K 83 16 22
i586.4 Linux 1.2.13 100 3 3K 24K 73K 84 66 83
linux Linux 1.3.28 100 6 3K 10K 112K 178 11 18
pc64 Linux 1.3.38 275 2 1K 3K 12K 15 11 13
pc64.1 Linux 1.3.38 275 3 1K 2K 16K 15 10 13
Dla porownania kilka Sun'ow...
sc1000 SunOS 5.5 50 9 14K 69K 175K 156 107 104
sc2000 SunOS 5.4 60 12 21K 93K 136K 245 137 164
sc2000.1 SunOS 5.4 40 26 14K 75K 113K 146 224 245
ss20.50 SunOS 5.4 50 9 11K 57K 87K 130 54 85
ss20.61 SunOS 5.4 61 7 8K 46K 237K 104 37 52
sun4m SunOS 5.4 66 13 18K 83K 37K 207 75 110
ultraspar SunOS 5.5 167 5 4K 20K 10K 212 14 20
. i pare innych maszyn.
735 HP-UX A.09.05 98 12 1K 3K 17K 91 27 30
cello HP-UX A.09.04 93 92 7K 15K 37K 97 20 23
hamsky2 HP-UX A.09.05 99 11 3K 9K 18K 81 21 21
k200 HP-UX B.10.01 99 19 4K 67K 118K 136 13 15
snake HP-UX A.09.03 99 14 4K 10K 18K 116 25 29
wk4 HP-UX A.09.01 98 14 4K 10K 19K 98 29 31
wk4.4 HP-UX A.09.01 98 12 3K 10K 20K 94 29 34
wk4.5 HP-UX A.09.01 98 13 3K 10K 20K 97 29 30
IP19 IRIX64 6.2-AL 200 24 4K 14K 24K 128 63 69
IP19+ IRIX 5.3 250 16 6K 19K 46K 205 141 96
IP19-5.3 IRIX5.3 5.3 200 20 4K 8K 20K 286 150 102
IP19-news IRIX64 6.1-lm 200 18 5K 19K 37K 301 59 79
IP21 IRIX64 6.2-AL 90 25 4K 14K 30K 219 84 87
IP22 IRIX5.3 5.3 198 11 3K 8K 19K 260 40 38
IP22+ IRIX 5.3-ALPH 250 10 3K 8K 22K 183 38 42
IP26 IRIX64-601 6. 75 20 5K 24K 39K 157 72 74
cedar3 IRIX64 6.2-sp 120 23 3K 12K 24K 131 55 59
A teraz zwroccie uwage na kolumne 'ctxsw'. Jest to tzw. task context
switch time, czyli czas jaki zajmuje systemowi przelaczenie sie od
jednego procesu do drugiego. Zwroce uwage ze niewiele maszyn moze
dorownac w tym zwyklemu Pentium z Linuxem. Pentium Pro (aurora) jest
nie do pobicia. A nie ma jeszcze w tym porownaniu ani jednej Alphy :-)
Zwroccie jeszcze uwage na 2 rzeczy: jest w tabeli jeden Linux
1.2.8. Faktycznie w serii 1.2.* Linux przegrywa z FreeBSD pod
obciazeniem i zgodze sie ze moze to byc widoczne w interakcyjnej
pracy. Do tego, wtedy Linux mial sredniej jakosci algorytmy swapowania
i buforowania.
W 1.3.* wszystko to sie zmienilo. W tabeli widzimy 'stare'
1.3.37. Czekam na wyniki dla 1.3.7* badz dalszych od Larryego McVoy'a
(autora lmbench). Moga byc _bardzo_ interesujace.
Powtorze jeszcze raz: nie lubie prowadzic wojen w stylu 'Linux jest
lepszy od FreeBSD'. Ale _bede_ tepil opowiadanie nieuzasadnionych i
przestarzalych sadow o Linuxie. I niech mi ktos jeszcze powie ze
FreeBSD-2.1 lepiej sie zachowuje pod obciazeniem niz linux 1.3.*. :-)
jwr
PS: i przepraszam za cross-posting, ale chcialem zeby ta tabelka
dotarla do wszystkich.
________________________________________________________________________
Jan Rychter jwr_at_itc.pw.edu.pl
http://www.itc.pw.edu.pl/~jwr jwr_at_icm.edu.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:39:57 MET DST