Autor: Ziemowit Buczynski (ziemek_at_druid.if.uj.edu.pl)
Data: Wed 24 Jan 1996 - 00:55:20 MET
wojtekp_at_tch.waw.pl (Wojtek Piecek) wrote:
>Ziemowit Buczynski napisal(-a) :
> > Robilismy troche testow porownawczych z Cirixem 5x86 i wypadal nieco
> > lepiej(AMD), ale Cirix moze oszukiwac testy bo jego szybkosc pochodzi
> > glownie z cache'a.
>Z jakim Cyrixem ? 100 czy 120? Bo w/g nas 120 Cyrixa byla jednak lepsza (a
>przypomne ze 5x86 uzywa zegara 133)
Cx5x86 100MHz. Poza tym nie mialem zamiaru wywolywac "swietej wojny"
wielbiciele Cirixa vs. fani AMD. Ktos pytal o wrazenia z testow wiec
opialem _moje_osobiste_ odczucia, a ze mam wieksze zaufanie do AMD, no
coz... Nie neguje jednak wartosci Cirixa tym bardziej ze wlasnie
przesiadlem sie z Cirixa 486DX2-50 na ktorym pracowalem przez ostatnie
pol (moze wiecej) roku.
Cirix swoja predkosc uzyskuje glownie dzieki cache'owi co doskonale
falszuje testy, ale przy faktycznych obliczeniach wychodzi jego
prawdziwe oblicze. O sposobie optymalizacji procesora moze tez cos
powiedziec test szybkosci pod Linuxem ktory dal wynik Cirix 100 ok.
45, AMD 133 ok. 60. Ktos moze powiedziec ze to dokladnie roznica
zegara - oczywiscie, ale sproboj pogonic Cirixa na 133 nie mowiac juz
o 150 czy 160. Wiec pewnie zostane przy AMD a bedze szukal dalej
przyzwoitej plyty.
>Koledzy z listy zachodnich twierdza ze daje sie pogonic na 166 i chodzi jak
>BURZA !!!! I sie nie wiesza ...
166 MHz??? Jak to sie robi? Mnie z elementarnych dzialan nie chce to
wyjsc w zaden sposob.
Moze koledzy z list zachodnich pisza na jakich plytach to robia?
Ziemek
======================================================
Ziemowit Buczynski
mailto:ziemek_at_druid.if.uj.edu.pl
======================================================
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:38:43 MET DST