Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT)
Data: Sun 17 Dec 1995 - 10:33:02 MET
On Sun, 17 Dec 1995 08:57:38 +0100 J.Derejski wrote:
> Jedna z przyczyn jakie mnie zniechecaja do WARPa jest jego wyglad.
>Na moje oko jest on po prostu brzydki, jak wiele rzeczy powszechnego uzytku
>na tym kontynecie.
>Ale znalazlem cos co moze go "uladnic".
>Program sie nazywa " OBJECT DESKTOP "
[...]
To nie kwestia samego WARPa lecz kwestia wyboru. Bez zadnych
programow dodatkowych mozna WARPa (a wlasciwie WPS - Workplace Shell)
bardzo "uladnic". Sciagnac sobie hobbes.nmsu.edu, ftp.cdrom.com czy
ftp.leo.org przesliczne "backgroundy" jesli komus nie wystarczaja te,
ktore IBM daje wraz z WARPem. To samo dotyczy icon (to nawet
szczegolnie ikon - gdyz oryginalne sa rzeczywiscie okropne).
Na tych samych ftp-serverach mozna ich znalez dziesiatki chyba tysiecy.
I w koncu - mozna skorzystac z "System settings" aby sobie "pokolorowac"
WPS. Niwielu przecietnych uzytkownikow wykorzystuje naprawde szerokie
mozliwosci personalizacji WPS. Malo kto wie, iz np. poszczegolne pola
"launcher'a" mozna pomalowac kazde na inny kolor, co nawet moze byc
uzyteczne: czerwony=ostrzegawczy dla "shutdown", czy jakis bardzo ciemny
dla screen-savera.
Trzeba jednak pamietac, iz to nie tylko kwestia gustu: wiele z takich
opnalnych "customizacji" powoduje marnowanie zasobow systemu: pamieci
i mocy obliczeniowej. Kto stoi przykrotko z pamiecia, niech sobie da
zaraz spokoj z backgroundem innym niz jednokolorowy, i dotyczy to nie
tylko WARPa ale i windoze 95 (zwanego WinEver). Oprocz marnowania zasobow
fizycznych - trzeba pamietac rowniez o zasobach psychicznych i fizjolo-
gicznych. Mozna sie latwo przekonac, iz praca z jednolitym tlem w kolorze
szarym lub zielonym, mniej meczy oczy niz przepiekne motyle. Rowniez
okna, ktore sie otwieraja i zamykaja tysiace nieraz razy - lepiej gdy sa
wszystkie w tym samym kolorze, o niewielkim kontrascie w stosunku do tla.
To samo dotyczy innych upiekszen: jak np. "dzwieki systemowe" - to tylko
z poczatku bawi - przydzielanie przeroznych zabawnych dzwiekow otwieraniu
i zamykaniu okien i innym "zdarzeniom systemowym". Potem te dzwieki juz
tylko denerwuja. I pozeraja zasoby jeszcze bardziej niz grafika.
Ogolnie rzecz biorac, jak napisalem - to kwestia wyboru. M$ wybral
(jak zawsze) celowac w glupote uzytkownika, IBM w jego profesjonalizm.
I jak zawsze - podejscie M$ okazuje sie bardziej plodne finansowo.
Standartowe ustawienie "bajerow" systemu jest w przypadku windoze
nastawione na efektownosc, w przypadku WARPa - na efektywnosc.
Grego
P.S. Poza tym Object Desktop jest programem (o ile rozszerzenia klas
obiektow WPS mozna nazwac programem) komercyjnym, i niezle kosztuje,
jesli mnie pamiec nie myli. Nie od rzeczy bedzie wspomniec, ze rowniez
i to rozszerzenie kosztuje sporo w terminach pozerania zasobow systemu.
P.P.S. Jedyna rzecz, ktorej WPS WARPa moze pozazdroscic GUI windoza
jest "Start". Jest to zdecydowanie zgrabniejsze rozwiazanie niz launcher
WARPa (nawet po zminimalizowaniu ikon uzytkownika, i ikonizacji pol
systemowych). Pewien jednak jestem, ze w kolejnej wersji (UWAGA NADCHODZI)
bedzie podobny mechanizm. W tym przypadku IBM nie ma sie czegow wstydzic -
windoze tak wiele "sciagnelo" z WPS i z MacOSa, ze trudno miec mu bedzie
za zle niewielki plagiat.
-- /---------------------------------------------------------- Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it gkus_at_envirolink.org
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:28:24 MET DST