Autor: Rafal Posmyk (raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de)
Data: Wed 18 Oct 1995 - 01:37:43 MET
In article
<Pine.SOL.3.91.951017130226.353B-100000_at_loqi03.elka.pg.gda.pl>
from Tue, 17 Oct 1995 13:06:53 +0100
Jacek Kijewski <mms002_at_loqi03.elka.pg.gda.pl> wrote:
> > Teoretycznie wiec 100Mb/s przyniesie ci tylko 10-krotny wzrost
> > predkosci. W srodowisku, ktore opisales (DB, uzytkownicy) to
> > nieduzo. Powiedzialbym wiec, ze to baza danych jest korkiem dla
> > Ethernetu, a nie, ze Ethernet jest za cienki aby realizowac za
> > jego pomoca DB-apkilacje. Jest proste rozwiazanie - Client/Server.
> No dobrze. W takim razie co powiesz o grafice, dzwieku i innych takich?
Przy transporcie obrazkow typu 1024x768x256 uwazam, ze Ethernet da
sobie rade. Ale o czym my mowimy, "midle range" czy "high end
computing". Zgadzam sie, ze jezeli chcesz profesjonalnie zajmowac
sie dzwiekiem i grafika (np. video on demand) to Ethernet ci nie
wystarczy. Uzywajmy zatem "midle range" argumentow do "midle range
computing" :-)
> Zgadza sie. Zalezy jeszcze w jakiej praktyce... Przy 5 komputerach
> pracuje sie inaczej niz przy 500.
Dyskusja dotyczyla bardziej pojedynczego computera, konkretnie
tego co zostanie z teoretycznych danych (10MB/s Ethernet'u),
jezeli ubierze sie je w hardware. Przynajmniej do tego watku sie
odwolalem.
Rafal
+-------------------------------------------------------------------+
| Raphael Posmyk (Hamburg, Germany) |
| "... carpe diem, quam minimum credula postero..." (Horatius) |
| Please send/reply all to raphael.posmyk_at_hamburg.netsurf.de |
+-------------------------------------------------------------------+
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:55 MET DST