Autor: Jarek Lis (lis_at_cyber.ict.pwr.wroc.pl)
Data: Tue 03 Oct 1995 - 17:43:30 MET
Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.IT) wrote:
: On Tue, 3 Oct 1995 13:45:56 +0100 Andrzej Karpinski wrote:
:
: Najistotniejsze jest wlasnie to: inteligentna obsluga file systemu.
: Mnie tam transfer rate "nie rusza", bo ogromna wiekszosc czasu
: traconego na obsluge dysku tracimy czekajac na to, az glowica znajdzie
: sie nad danymi.
Hm, smiem sie nie zgodzic. Te 12ms czasu dostepu to strasznie malutko
w porownaniu z odczytaniem tych paru MB zawartych w gcc, openwin czy innych.
1MB odczytu to jakies 100-500ms w dzisiejszych czasach. Dalej, przy
minimalnej przyzwoitosci ze strony systemu operacyjnego, liczba
dalekich skokow glowic jest zminimalizowana i wiekszosc to skoki
o pare sciezek.
Popieram to subiektywnymi odczuciami szybkosci pracy Windows (obiektywne
tez - czas startu programow z zegarkiem w reku). Predkosc glowic
ma minimalne znaczenie, transfer - olbrzymie.
: Dobry system operacyjny WIE jakie (i skad ) dane beda
: mu potrzebne, wie kiedy jest mniej obciazony i moze sobie pozwolic na
: oproznienie cache'a, wie ktore sektory lepiej pozostawic w cache'u
: mimo, iz nie byly ostatnio uzywane.
Hm, mam mieszane uczucia. Cos w powyzszym jest, ale jesli te sektory
nie sa czesto uzywane..... To moze lepiej je wywalic, a cache'owac
bardziej potrzebne rzeczy?
: Dodatkowy zysk z WIEDZY o tym co jest w
: danym sektorze, wystepuje przy swappingu.
Mowiac szczerze, to chyba lepiej wywalic cache i zlikwidowac potrzebe
swappingu...
Jaroslaw Lis
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:25:27 MET DST