Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Thu 28 Sep 1995 - 00:10:44 MET
GK>> From: Grego_at_RMnet.IT (Gregorio Kus)
GK>> Subject: Re: karta S3 964
Wielce Szanowny i Drogi Panie Gregorio!
Na wstepnie chcialbym bardzo serdecznie przeprosic, ze w ogole
osmielilem sie polemizowac z Panem. Z przykroscia (przynajmniej dla
mnie) zawiadamiam, ze zgadzam sie z tym, co Pan pisal, glownie ze
wzgledu na niezwykle konkretne argumenty z Panskiej strony, dotyczace
zalet roznego rodzaju akceleratorow (i nie tylko), ktore zamiescil
Pan w poprzednim liscie. A oto te z fragmentow Panskiego listu, ktore
wydaja mi sie najwazniejsze:
GK>> Trzymajac sie twojego sposobu wyrazania: nie wiesz nic o
GK>> akceleratorach.
GK>> to bardzo powazne (i niegrzeczne) stwierdzenie, oparte na
GK>> watlych przeslankach.
GK>> To w takim razie jest on zupelnie do dupy.
GK>> Z kim ty wlasciwie polemizujesz? Bo chyba nie ze mna?
GK>> Uznaje to wiec za dziecinade i nie bede sie wypyszczal.
GK>> Pamietaj jednak, ze od pewnosci siebie do zadufania tylko krok
GK>> Wiec co to wogole za dyskusja
GK>> rowniez z ortografia masz klopoty
GK>> znow dziecinna zaczepka
GK>> Ja czytam mase testow, i
GK>> powazne czasopisma zawsze zaznaczaja ze np. dana karta jest
GK>> swietna pod windoze
GK>> Czyzbym choc raz stwierdzil, ze dla mnie rozne wintach'y sa
GK>> miarodajne?
GK>> Temperament polemiczny nie powinien powodowac nieuczciwosci w
GK>> dyskusji.
Tak w najwiekszym skrocie, to wlasnie dlatego uznalem wyzszosc
Panskich racji w sprawie akceleratorow... Nie wydaje mi sie, by w
zwiazku z powyzszym konieczne bylo dodawanie czegokolwiek - Panska
argumentacja po prostu zupelnie zwalila mnie z nog. Mysle jednak, ze
dla dobra reszty subskrybentow, ktorzy zapewne z niesamowicie duzym
zainteresowaniem sledza nasza dyskusje (wielkie dzieki dla Pana przy
okazji za to, ze wzial sobie Pan do serca to, co kilka dni temu
pisalem o rozbojach na listach dyskusyjnych, a konkretnie tutaj - na
PECET..) wartoby dodac jeszcze pare slow, aby wszyscy zgodzili sie
calkowicie z tym, co Pan powiedzial.
Na poczatek pozwole sobie stworzyc wyimaginowana sytuacje (dla
ulatwienia dodam, ze celowo przesadnie zaznacze niektore cechy -
niestety "niektorzy" i to mogliby znow wziac zupelnie doslownie). W
rzeczywistosci roznice nie beda az tak wielkie, ale beda, i beda
mialy istotne znaczenie. Wszystkie symbole i nazwy sa zupelnie
wymyslone i nie maja nic wspolnego z pomyslem nazewnictwa uzytym w
filmie "Odyseja kosmiczna".
Otoz (1) wezmy sobie karte graficzna firmy R2, uklad oznaczony
numerem 753, wyposazona w 2MB RAM i podlaczona do komputera za pomoca
unikatowego rozwiazania, pozwalajacego na przesylanie danych z
predkoscia 50kb/s. Dodatkowo karta potrafi calkowicie sprzetowo
narysowac w ciagu sekundy 200 milionow wypelnionych kwadratow (no,
powiedzmy: prostokatow), dowolnie je przesuwac (z taka sama
predkoscia).
I wezmy sobie (2) karte graficzna firmy Srdmf oznaczona symbolem
DS3999/U21o, takze z 2MB RAM i podlaczona bezposrednio do zewnetrznej
magistrali procesora Odmshtl, powiedzmy 120MHz (na zewnatrz 60), 64-
bitowej, co zapewnia przesylanie danych miedzy procesorem a pamiecia
ekranu na poziomie 532MB/s. Dodatkowo uklad posiada slabiutki, 32-
bitowy akcelerator potrafiacy wyreczyc procesor podczas wykonywania
kilku najprostszych operacji (predkosc: 200tys wypelnionych kwadratow
na sekunde).
Za kazdym razem korzystamy z trybu 1024x768x65536c bo wydaje mi
sie, ze pozwoli on zaspokoic potrzeby wiekszosci uzytkownikow, nie
zajmujac jeszcze jakis extremalnie duzych obszarow pamieci. 2MB jakie
posiada kazda z kart w zupelnosci wystarczy do jej wyswietlenia.
Uruchamoamy program testujacy predkosc pracy obu kart - odpalam
specjalny program (nazywa sie Uhmszbg w wersji 0.1), ktorego zadaniem
jest okreslenie, ktora z kart jest szybsza. Test sklada sie z kilku
krokow: miedzy innymi rysowania i przesuwania okienek, wypelniania
prostokatow, operacji BitBlt i kilku podobnych.
Wyniki testu: karta 1 - 2 miliardy pixli/s
karta 2 - 250 milionow pixli/s
Latwo wiec widac, ze karta 2 jest o rzad wielkosci wolniejsza niz
karta 1. Wniosek: akcelerator jest znacznie lepszym rozwiazaniem -
GK>> Moglbym napisac dokladnie to samo:
GK>> z drugiej strony w wielu
GK>> przypadkach mimo zakupu karty tego typu nie osiagamy wyraznego
GK>> przyspieszenia, bo wynika to po prostu z rodzaju wykonywanych
GK>> operacji.lepiej wiec kupic karte z wolniejszym dostepem do
GK>> pamieci a za to z lepszym akceleratorem - uzyskamy wiekszy
GK>> przyrost predkosci, za w sumie nizsza cene
Uruchamiam wiec konkretna aplikacje - nazwijmy ja DnpdkCpzu 2.9
-program sluzy do tworzenia grafiki wektorowej, i jak wiekszosc
aplikacji korzysta z roznych metod, by przyspieszyc swoje dzialanie
(np. omija czesc API). I co uzyskujemy - narysowanie kolka
(wypelnionego w srodku, bo:
GK>> wypelnianie KOLOREM prostokata - a nie "szlaczkiem kola".
zajmujacego zalozmy 500kb w pamieci ekranu). Karta 1 potrzebuje na to
okolo 10s czasu. Karta 2 potrafi w ciagu sekundy narysowac prawie
1000 takich koleczek. Wniosek: mimo ogromnej przewagi karty 1 w
tescie, w praktycznej TYPOWEJ pracy, karta 2 okazala sie znacznie
lepsza.Jedynym problemem jest duze obciazenie procesora podczas
obslugi grafiki - cale szczescie, ze karta 2 ma wbudowany (co prawda
niezbyt mocny) akcelerator, ktory potrafi sam przesunac okienko,
narysowac menu i inne podobne operacje, decydujace o komforcie prcy
(jesli uzytkownik musi czekac np. na narysowanie menu czy
przesuniecie okienka 10s to sie denerwuje - tutaj dzieki
akceleratorowi to zjawisko nie wystepuje).
Aby nie byc posadzonym o stronniczosc uruchamiam teraz edytor
textow, nazwijmy go ZlhOpn 2.9. Zadanie: wyswietlic tabelke, ktora na
ekranie zajmie 700kb. Tabelka w 10% sklada sie z prostych, ktore
(zalozmy) bedzie mozna narysowac z wykorzystaniem akceleratora. Karta
1 rysuje ramki (bo ten program ramki rysuje w pierwszej kolejnosci)
tabelki z niesamowita predkoscia - po 1/1000s ramki sa gotowe!
Przechodzi nastepnie do wypelniania wnetrza tabelki textem z
niewielka iloscia grafiki (czaro-bialej, zeby nie macic za bardzo).
Wypelnienie pozostalych nieco ponad 600kb zajmuje mu... sami mozecie
policzyc - ja jestem slaby z matematyki ;)). A karta 2? A karta 2
rysuje ramki w czasie 1/10s, potem wypelnienie reszty ramki zajmuje
jej drugie 1/10s...
AK>> z drugiej strony w wielu
AK>> przypadkach mimo zakupu karty tego typu nie osiagamy wyraznego
AK>> przyspieszenia, bo wynika to po prostu z rodzaju wykonywanych
AK>> operacji. lepiej wiec kupic slabszy akcelerator, ale karte z
AK>> szybszym dostepem do pamieci - uzyskamy wiekszy przyrost
AK>> predkosci, za w sumie nizsza cene
:)
Wniosek: kupujmy wspaniale akceleratory firmy R2, ktore nie maja
sobie rownych (w testach)... :)
Poniewaz juz koncze, pozwole sobie umiescic jeszcze kilka drobnych
uwag:
AK>> czym sie rozni dostep do pamieci ekranu w trybie np.
AK>> 1024x768x65536c z wlaczonym dopaladlem od zwyklego trybu vga?
GK>> W trybie akcelerowanym przesylam tylko parametry - rysowaniem
GK>> zajmie sie procesor graficzny.
Jak wiec latwo widac, w trybie akcelerowanym nie ma koniecznosci
umieszczania danych na temat wygladu obrazu w pamieci karty Video -
sterownik grafiki (zapewne dzieki wbudowanemu akceleratorowi) potrafi
wyswietlic co trzeba, bez modyfikowania zawartosci VideoRAMu.
Rownierz w zwiazku z tym, co Wielce Szanowny Pan napisal:
GK>> Trzymajac sie twojego sposobu wyrazania: nie wiesz nic o
GK>> akceleratorach.
i nieco dalej:
GK>> Otoz rysowanie prostokatow (nawet nie kolek) i wypelnianie oraz
GK>> przesuwanie ich, stanowi 90% operacji wykonywanch przez
GK>> przecietne aplikacje wykorzystywane przez przecietnego
GK>> uzytkownika w przecietnym GUI.
pozwole sobie podac krotka liste funkcji zaimplementowanych w
akceleratorach:
- przesuwanie obszaru pamieci Video: potrafia to - Mach8, Mach32,
Mach64, C&T82C481, S3 86C801, S3 86C805, S3 86C911, S3 86C924, S3
86C928, S3 Vision 864 i 964, HT216, WD90C31, WD90C33, ET4000W32, W32i
i W32p, AGX-014 i 015, Compaq 128084, ALG2101 i 2201, MGA, MGA-II,
P2000, P3000, TGUI9420, TGUI9430, W5186, W5286, WeitekPOWER9000,
9001, 9100 i 9101 i oczywiscie inne - to tylko przyklady (dalej nie
bede wymienial pelnych nazw i wszystkich modeli - szkoda moich palcow
i waszych oczu :)) ).
- rysowanie prostych miedzy dowolnymi punktami na ekranie: Mach32,
Mach64, ET4000W32i i W32p, C&T82C481, wszystkie akceleratory rodziny
S3, wszystkie akceleratory Weitek, MGA, Compaq
- obcinanie okna: kosci ATI od Mach32 w gore, wszystkie S3,
ET4000W32 i nowsze, C&T82C481, rodzina Weitek, MGA, ALG, P-series,
Compaq
- sprzetowy kursor: ATI od Mach32, C&T64200, HT216, rodzina S3
(slynna znikajaca strzalka... ;)) ), Weitek'i, MGA, TGUI'e Tridenta,
MGA
- rysowanie prostych poziomych: wszystkie akceleratory
- wypelnianie obszaru zadanym WZOREM: ATI od Mach32, C&T82C481,
rodzina S3, Weiteki, MGA, TGUI, Tsengi (chyba nic nie zapomnialem -
duzo tego :)) ).
- wypelnianie DOWOLNYCH WIELOKATOW: ATI od Mach32, C&T, S3, WD90C31
(tylko prostokaty), ET4000W32 (jak poprzednio - tylko prostokaty),
nowsze Tsengi - juz dowolne figury, Weiteki, MGA
- liniowe adresowanie pamieci ekranu: ATI od Mach32, S3, WD90C31,
Tsengi, Weitek, MGA, TGUI
- operacje rastrowe: wiekszosc (bez np. HT216 i C&T)
- rysowanie lukow, okregow: ATI Mach64, S3 9xx, Weitek, MGA
- dekompresja RLE: ATI od Mach32
- skalowanie obrazu j.w. + nowsze S3
- laczenie obrazu z dwoch zrodel: S3 801 i seria x64
Oczywiscie to nie wszystkie. Sorry ze nie zamieszczam
dokladniejszego opisu, ale wydaje mi sie, ze wiele osob usnelo by
przy tym, a poza tym nie posiadam az tak dokladnych danych na temat
wszystkich kart - dany bylyby wiec niepelne.
Na zakonczenie chcialbym jeszcze dodac, jaki tak naprawde % czasu
wykonywane sa te operacje podczas typowej pracy, i w jakim stopniu
predkosc ich wykonywania przez akcelerator wplywa na predkosc
dzialania aplikacji. Mysle jednak, ze szkoda na to czasu. Wniosek: do
typowych zastosowan, nalezy wybrac karte z mozliwie jak najszybszym
dostepem do pamieci ekranu. Nie nalezy tez, kupowac urzadzenia
pozbawionego akceleratora. Jednak jesli chodzi o akcelerator to
nie tyle wazna jest jego predkosc, co zakres funkcji jakie potrafi
wykonac.
Dla przecietnego uzytkownika polecalbym karty ATI Mach32, Tsengi
ET4000W32p. Dla bardziej wymagajacych bardzo dobrym rozwiazaniem
wydaje sie zakup karty z ukladem Weitek czy MGA. Mniej zasobni w
gotowke, lub zadowalajacy sie skromnymi mozliwosciami powinni
rozwazyc zakup karty z WD90C33, ktoregos z nowszych Tridentow - nie
nalezy jednak w tym wypadku oczekiwac nadzwyczajnej wydajnosci. Do
naprawde powaznych prac konieczne jest dokladne rozpoznanie, jakie
operacje beda wykonywane najczesciej i porownanie tego, co oferuja
dostepne na rynku karty procesorowe - sa one jednak poza zasiegiem
zainteresowan przecietnego uzytkownika.
Nie mozna moim zdaniem zapominac takze, o programach klasy DOS (ach
te gry...). Pamietajmy takze, ze tego typu programy, nawet jesli
kiedys beda powstawac w wersjach dla systemow okienkowych, beda
korzystac z trybow pelnoekranowych, bo tylko one zapewniaja
wystarczajaca predkosc, ktora mogaby zadowolic graczy. Kazdy powazny
system okienkowy na to pozwala.
Na zakonczenie pozwole sobie przeprosic wszystkich (tym razem bez
zlosliwego tonu) wszystkich subskrybentow - poczatkowo nie mialem
zamiaru odpowiadac na list mojego oponenta. Po dluzszym zastanowieniu
doszedlem jednak do wniosku, ze wskutek jego wypowiedzi, czesc osob
moglaby miec niewlasciwy obraz sytuacji. Najlepszym dowodem na
potwierdzenie tego co pisze, jest pytanie ktore rozpoczelo cala
dyskusje: czlowiek wymienil karte na najnowszy modem akceleratora S3
i mimo to, nie uzyskal widocznego przyspieszenia - a wydal na karte
niemale pieniadze...
I jeszcze jedna sprawa:
GK>> P.S. Co do "1:0" - tylko dzieciaki dyskutuja zeby wygrac, ludzie
GK>> dorosli - zeby dojsc do prawdy.
Pozwole sobie przytoczyc pewna (bardzo madra jak sadze) mysl:
"dorosly to taki czlowiek, ktory chcialby byc dzieckim, a dziecko, to
taki czlowiek, ktory chcialby byc doroslym". Z wypowiedzi Szanownego
oponenta wnioskuje, ze czuje sie On tak, jakby mial albo 15, albo juz
80 lat... Trudno tez rozmawiac z kims, kto nie uznaje glosu
(slusznego czy nie - niewazne!) twierdzac, ze MALOLETNI GLOSU NIE
MAJA...
Odnosnie prawdy - inna swietna mysl: prawda jest jak dupa - kazdy
ma swoja. (przepraszam za "epitet" ale moj oponent takze takiego uzyl
(vide poczatek listu)).
Szkoda takze, ze szanowny oponent nie zna slowa "zart" oraz
doslownie bierze kazde napisane slowo - czasem niestety zakladam, ze
czytajacy moje wypocinki wykaza sie chocby odrobina inteligencji...
wydaje mi sie, ze to sa sluszne zalozenia...
Dla ulatwienia dodam moze, ze "wygrana" w tym wypadku oznaczala, ze
racja (czyli prawda) jest bardziej po mojej stronie. Szkoda ze nie
potrafil Pan wychwycic sensu moich slow - nastepnym razem, napisze to
w bardziej przystepny sposob...
I jeszcze ostatnia sprawa:
GK>> rowniez z ortografia masz klopoty
Moze i mam, zaprzeczac nie bede... Faktem jednak jest, ze mature z
polskiego zdalem z wynikiem dobrym ;) Poza tym, ty takze je popelniasz
(znalazlem ich kilka) i chyba obaj mozemy troszke zyskac czytujac
czasami dziela zebrane Jodlowski-Taszycki ;) Z drugiej strony,
przyjelo sie, ze takich rzeczy nie nalezy publicznie wytykac,
zwlaszcza traktujac ja jako argument (marny chyba) na potwierdzenia
swoich wypowiedzi - w kazdym razie ja obalam go niniejszym: nie musze
pisac poprawnie - moje texty przed drukiem sprawdza korekta - taki to
juz przywilej red. naczelnego (zagadka - naczelnym czego jestem?) ;)))
Z wyrazami NALEZNEGO szacunku
Andrzej Karpinski
PS. Czy moge liczyc na to, ze w przyszlosci nie bede musial odpisywac
w podobny sposob? W kazdym razie: z gory dziekuje!
PS2. Jesli ktos nie wie, co to "Odyseja kosmiczna" to dodam dla
ulatwienia, ze trzeba sobie napisac na kartce alfabet i zastanowic
sie co to takiego moze byc HAL :)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:24:56 MET DST