Re: Wykrywanie OS/2 - zmieniane U-A

Wojciech Gazda wrote:
>
> Adam Płaszczyca wrote:
> > On Tue, 01 Jun 2004 19:01:36 +0200, Wojciech Gazda
> > <gazda@fema.wywalto-krakow.pl> wrote:
> >
> >
> >>>W rozwoju browserów są pewne progi, które zaznaczyły się całkiem udanymi
> >>>przeglądarkami, które nawiasaem mówiąc wymieniłeś. Pominięcie ich jest
> >>>błędem, który należy wskazywać.
> >>
> >>Ale jakim kosztem trzymać tę wsteczną kompatybilność, ile kosztuje tworzenie
> >>stron z myślą o wieczności...
> >
> >
> > Niewiele.
> >
>

> No, jeśli dołożenie po jednym IP/serwer wirtualny specjalnie dla Mosaica i
> IBM Web Browsera 1.0 (w tym przypadku) nic nie kosztuje to... ;-)
Jak sądzę, a po ostatnich badaniach wykluczono sklerozę,
już było powiedziane coś o tam-tamach i progach.

Jeżeli ktoś upiera się przy IBM Web Browser 1.0, to jego ból, progiem,
jest NN2 i z poziomu jak by nie było całkiem sprawnej przeglądarki
należy zaczynać dyskusję.

Czy robi to istotną różnicę i niesamowity koszt u piszącego stronę? -
jeżeli nie zna podstaw, to z całą pewnością tak, gdyż używane przezeń
pseudoułatwiacze nie przewidują budowy stron w tak "archaicznym"
układzie.

Natomiast ktoś kto zna podstawy, bez większego problemu zawiesi na
stronce wymaganą informację, gdyż jak sądzę właśnie do przesyłu
informacji, a nie bajeru to to (HTML) wymyślono.

Mało tego HTML powstał tylko i wyłącznie jako próba uniwersalizacji
przekazu, którą miłośnicy pisma obrazkowego koniecznie chcą zniweczyć.

Nie mam nic przeciwko noiwościom, lecz zbyt często nowe jest wrogiem
dobrego, choć może i starego.

Już pisałem Mercedes zawsze będzie Mercedesem, natomiast Hundai nie
koniecznie przetrzyma kilka lat.

-- 
Mariusz Błaszak mbs@granit.univ.szczecin.pl
        < OS/2: Logic, not magic >