Re: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?

Autor: Przemyslaw Dobrowolski (dobrawka_at_asua.org.pl)
Data: Tue 26 Jun 2001 - 22:52:51 MET DST

• Następna wiadomość: Lech Wiktor Piotrowski: "Re: niekillowalny"
• Poprzednia wiadomość: Rafał Zawiślak: "Re: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• W odpowiedzi na: Rafał Zawiślak: "Re: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• Następna w wątku: Dobrowolski, Przemyslaw: "RE: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

On Tue, 26 Jun 2001 18:26:14 +0200 (MET DST), Rafał Zawiślak wrote:

>Windows 95/98/ME - 1 procesor
>Windows NT 4 - 4 procesory
>Windows 2000 - 2 procesory
>Windows 2000 jako uaktualnienie NT 4 - 4 procesory

OS/2 do 64 procesorów :)))

---
*Przemek/2* - dobrawka_at_asua.org.pl - ICQ: 18642806
Asua Programmers http://www.asua.org.pl
TeamOS/2pl http://www.teamos2.org.pl
This OS/2 system uptime is 1d 0h 17m 32s 492ms (en).

• Następna wiadomość: Lech Wiktor Piotrowski: "Re: niekillowalny"
• Poprzednia wiadomość: Rafał Zawiślak: "Re: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• W odpowiedzi na: Rafał Zawiślak: "Re: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• Następna w wątku: Dobrowolski, Przemyslaw: "RE: 1 szybki procesor czy 2 wolniejsze?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:32:28 MET DST