Autor: Lech Wiktor Piotrowski (teamos2_at_calder.com.pl)
Data: Sat 07 Nov 1998 - 16:17:16 MET
On Sat, 7 Nov 1998 15:30:31 +0100 (CET), Grzegorz Szyszl'o wrote:
>teamos2_at_calder.com.pl (Lech Wiktor Piotrowski) wrote:
>
>>>>>strony ramkowe jedynie pisze sie szybko bez przygotowania.
>>>>>jesli sie przygotujesz i zrobisz sobie kilka szablonow,
>>>>>to strony bezramkowe pisze sie w tym samym tepie.
>>>>>
>>>>Owszem, ale sa mniej przejrzyste
>>>
>>>niby dla kogo mniej przejrzyste ?
>>
>>Dla autora, bo dla widza sa obie tak samo przejrzyste...
>
>po pierwsze primo. strony sa dla autora czy dla widza ?
>po drugie ...primo. dla widza frames sa jednak mniej przejrzyste
>po trzecie ...primo. dla autora jest przejrzyste, jak sie umie pisac :)
>
>ps: wiem wiem. zlosliwy jestem :)
>
Owszem, strony sa dla widza. A ze uciekasz sie juz do zlosliwosci, to tylko moze
swiadczyc negatywnie o twojej argumentacji...
>>>jak tresc jest dluga, to to zmarnowane jak twierdzisz miejsce
>>>skroluje sie poza widoczny obszar. i na calym dostepnym obrzarze mam
>>>wlasciwa tresc ktorej szukam.
>>
>>Tak, owszem, ale probelm w tym, ze na IBMie jest spis tez z boku, a nawet inny
jeszcze
>>od dolu...
>
>wiem. ten spis z boku tez mi sie bardzo niepodoba, bo ogranicza widocznosc.
>
No coz, na HP jest to samo i moglbym wimienic jeszcze milion siteow. Nie uwazam,
zeby to bylo cos ala Windows - popularne i zle. Po prostu uwazam, ze wiekszosc ludzi
tak woli, ale zeby uszanowac tych, ktorzy tak nie wola, chce dynamiczne strony zrobic.
Ale wasz argument o "profesjonalnych serwisach" upadl...
>>>a w ramkach ? nie ma mozliwosci wyciagniecia
>>>wlasciwej strony, bez koniecznosci odpalenia drugiej kopii szkapy,
>>>i przeciagniecia strony do tej drugiej kopii.
>>
>>Chyab nie za bardzo rozumiem. Chodzi ci, zeby strona pokazala sie na calym
ekranie,
>>nie w ramce? Fakt, ale wlasnie o to w ramkach chodzi. Zreszta mozna zrobic view in
>>new browser...
>
>mozna. tyle ze trzeba to robic dla kazdej strony. buueeeeeee........
>w wersji bezramkowej moge w jednej kopii odpalic spis tresci, i po prostu
>przeciagac linki na druga kopie.
>
Zaraz, zaraz - to qpa roboty - musisz demaxymalizowac netszkape, orzeciagac i
maxymalizowac. A jezeli nie masz zmaxymalizowanych, to nie mow nic o
"ograniczaniu" miejsca....
>>>ile wiecej miejsca ? 300 bajtow na poczatku na menu kazdej strony
>>>i tylez samo na koncu ? czyli powiedzmy 600 bajtow ? (w praktyce duuuzo mniej)
>>
>>Tak, przy krotkim spisie. Przy skomplikowanej tabeli (patrz supersite), strona sie
>>wydluza, laduje sie wolniej (tzn. przetwarzana jest wolniej), itd.
>
>w menu nawigacyjnych powinny byc najbardziej niezbedne linki.
>
Co to znaczy najbardziej niezbedne? U mnie linki odsylaja do glownych dzialow i sa
najbardziej niezbedne...
>>>>(q wiadomosci - pisalem kiedys strony bezramkowe, nie jestem kompletnym
laikiem
>>:)
>nie dla idei. szkoda mi czasu na klikologie. pewnie bede odwiedzal
>twoje strony, ale przez ........... search. jak sie przeindeksuje.
>
OK, jak chcesz...
-----------------------------------------------
Lech Wiktor Piotrowski
TeamOS/2 Poland Webmaster
www.calder.com.pl/TeamOS2/
OS / 2 = Win ^ 98 <=> Win > 1
-----------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:19:08 MET DST