Autor: Arkadiusz Podgorski (wodzu_at_softomat.com.pl)
Data: Wed 14 Oct 1998 - 22:05:15 MET DST
On Wed, 14 Oct 1998, Adam Płaszczyca wrote:
:Nie, tak tin wysyła ;) A miało na newsy - zamiast Follow u dalem Mail ;(
no, to w takim razie wracamy na newsy :))
nie damy innym odetchnac >:)
:> sh nie ma ich tak wiele - praktycznie tylko te, ktore realizuja skladnie
:> (petle, warunki itp.) i ustawianie sposobu jego dzialania. cmd chyba ma
:> wiecej podstawowych polecen, niz sh - dir, copy, itp. wszystko to w sh sa
:> polecenia zewnetrzne. a to, co w sh robi skladnie w os/2 jest robione przez
:> interpreter rexxa. na to samo w efekcie wychodzi.
:W sumie racja.
wlasnie - zwlaszcza, ze jest bash na os/2. a nie ma rexxa na linuxa. ja bym
chcial, zeby byl. a moze jest, tylko nie wiem?
:> jest wyraznie z systemem zwiazany - np. nie mozna wyjsc z gui wps bez
:> zamkniecia systemu.
:Ależ można. Tyle, że system po uwaleniu procesu WPS, a dokładniej protect
:shella (tego co się w configu ustawia) startuje go na nowo. Ale jeżeli w
:locie się podmieni zmienną i uwali killem WPS-a to zmieni się BEZ
:restartu.
racja. nie bede pyskowal. :)
:W OS/2 nic nie jest odpalane przez shella - każde zadanie startowane jest
:przez system. Shell daje polecenie systemowi a system robi resztę.
bo w os/2 w zasadzie nie istnieje pojecie "dziecka" i "rodzica" wsrod
procesow - wszystkie sa z tego samego "pokolenia" :)
:Natomiast sam shell jest równiez odpalany przez system. I wcale nie jusi
:być graficzny. Da się odpalić OS/2 w trybie tekstowym.
pewnie, ze sie da - u zarania dziejow byl tylko taki. :)
:> sugerujesz, ze polecenia do byle pierdoly trzeba szukac po swiecie, albo
:> samemu sobie napisac? cos chyba nie wiem, co lepsze... :))
:Nie - tylko jest to kwestia dystrybucji i małej polularności. Gdyby OS/2
:był widoczny, to narządka można by było kupić na CD w kiosku...
takie sa prawa rynku...
:> no co ja na to pomoge, ze oni nie chca sprzedawac os/2? bo jak inaczej
:> wytlumaczysz to, ze go nie promuja?
:Prosto - dla IBM OS/2 jest marginesem. Do tego doszły obawy przed urzędem
:antymonopolowym. IBM się go boi jak ognia. POdstawowym bykiem w polityce
:OS/2 było założenie, że skoro M$ Word chodzi na OS/2 to jest O.K. Brak
:natywnych narzędzi do obróbki tekstu i obsługi biura uwalił system. Tak
:samo jak brak graficznych narzędzi do budowy aplikacji.
no wiem. to, co napisalem mialo byc zlosliwe wobec ibm. ;)
:> ok. tylko chodzi mi o to, zeby w ext2, czy raczej w ogolnym formacie vfs
:> unixa wprowadzic ea - a to wymaga ingerencji w wyglad inode'a. chociaz?
:> system moglby tego pilnowac - ale co z udostepnianiem przez siec? trzebaby
:> to przemyslec... :)
:OS/2 jakoś daje sobie radę w sieci OS/2 Peer-to-peer ;)
mowisz o polaczeniu os/2 - os/2. a ja mialem na mysli nfs pomiedzy linuxem,
a np. su-osem. i tu sie pojawiaja trudnosci...
:> e, tam, o malej poprawce do ext2 ;)
:> tak, czy siak - i tak wyjdzie z tego nowy filesystem. :)
:Hm.. wydaje mi się, że jednak HPFS jest nieco wydajniejszy od ext2...
nie testowalem - ale nie do uwalenia jest argument, ze system majacy 100mb
cache w efekcie bedzie szybszy od najlepszej struktury na dysku. poza tym,
akurat ext2 jest tez optymalizowany pod wzgledem odczytow rozproszonych.
-- # *sig. under construction* #%#--#####+####+#######x############++=## nie moge dojsc, jak oni uzywaja wielkich liter. moze maja inny typ klawiatury? #"####%%#####+##=###%### _wodzu_at_softomat.com.pl_ ##%####**###||######
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 15:18:35 MET DST