Re: Kolekcjonerzy mineralow - strzezcie sie.

Autor: dK <caria_at_ca.pl>
Data: Sat 14 May 2011 - 20:20:24 MET DST
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-1"; reply-type=original
Message-ID: <4dcec7f3$0$2445$65785112@news.neostrada.pl>

Uzytkownik "ll" <listowner.listy@googlemail.com> napisal w wiadomosci
news:mailman.4.1305373639.411.mineraly@man.lodz.pl...
> http://forumprawne.org/prawo-karne/202390-afera-uranowa.html#post1083086

Zgodnie z obowiazujacym prawem autor niestety *nie ma* racji.

1.Ochrona fizyczna - nie na temat. To dotyczy specjalnego traktowania min.
pewnej klasy materialów radioaktywnych i nie ma zupelnie zwiazku z
zezwoleniem czy zgloszeniem. Warto najpierw przeczytac definicje okreslone w
Ustawie.

2. W opini nie ma napisane, ze "nie stanowi", a jest napisane "nie musi
stanowic". Natomiast art 171.1 kk wyraznie ma napisane, "która MOZE
sprowadzic niebezpieczenstwo" i nic tu nie ma do rzeczy zabezpieczenie rudy
metodami domowymi. Opinia jest wiec bardzo wymijajaca i "bezpieczna" dla jej
wystawiajacego.

3.Art 171 jak najbardziej dotyczy materialu promieniotwórczego czyli równiez
rudy uranowej.

4. No wlasnie jest ustawa... czarno na bialym wyraznie napisane.....

Dobra ... linia obrony.... przed tym artykulem KK to ustalenie, ze na ta
konkretna ilosc wymagane przepiosami prawa bylo nie zezwolenie ale
*zgloszenie*. Wtedy art 171 kk zostaje wylaczony bo dotyczy materialów na
które trzeba posiadac zezwolenie.
Jest gdzies w któryms rozporzadzeniu jakie sa graniczne ilosci materialu
promieniotwórczego ponizej którego poptrzebne jest tylko zgloszenie.
Przy braku zgloszenia posiadacz rudy - wydaje mi sie - popelnia tylko
wykroczenie - które po roku czasu ulega przedawnieniu. I to nalezaloby dac
rzeczoznawcy zeby wystawil opinie. Prokuratura nie zadala tego pytania, a
opinodawca w tej przedstawionej nie wysilil sie zeby to stwierdzic... no bo
skoro nie pytaja...

Na miejscu autora zwrócilbym sie do prokuratury o wykazanie, ze zezwolenie
bylo wymagane. Pewnie z pomiarów i wyliczen wyjdzie, ze nie i koniec tematu.
On to musi przed sadem wykazac(!!!)

dK
Received on Sat May 14 20:25:03 2011

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sat 14 May 2011 - 20:32:01 MET DST