Autor: Janusz Perek (jpperek_at_unipak.pl)
Data: Fri 28 Jul 2000 - 12:38:22 MET DST
Andrzej Kasperowicz napisal:
>Otoz to, a jesli juz tekst musi byc w postaci graficznej to lepiej
>go zapisywac
>w formacie GIF, a nie JPG, wowczas nie bedzie tych 'zawirowan'
>wokol liter.
>JPG nadaje sie natomiast doskonale do fotografii...
>Inna opcja - jesli oprocz tekstu na skanowanej stronie sa zdjecia
>lub rysunki -
>jest zapisanie jej w formacie pdf.
W tym przypadku GIF zajmowal 4 do 5 x wiecej kB. Prowalem.
A Ty?
Zgadzam sie co do uwag zwiazanych z Prawem Autorskim: rozwazalem nawet zaproponowanie Autorowi usuniecia tych plikow z FTP. Pozostawiam ta propozycje do przemyslenia.
Co do OCR: tez o tym myslalem, ale nie posiadam; kosztowaloby mnie dotarcie do niego nieco czasu, a czulem presje czasu ze strony Grupowiczow.
Bardziej ogolnie: w przypadku "szlifowania" plikow zawsze
pozostaje kwestia nie tylko natury czysto technicznej, ale i
ekonomicznej: w koncu taka zabawa kosztuje nieco czasu
i trzeba wywazyc, czy dalsza zabawa oplaca sie w porownaniu z
osiaganymi wynikami, a nie zawsze mozna obiektywnie to ocenic.
W tym przypadku tak wypadlo.
Gdyby to bylo dla strony WWW odwiedzanej dziesiatki razy
dziennie, no nawet tygodniowo... A byl to "wniosek
racjonalizatorski" dla paru osob.
Poza tym bawic sie z plikiem mozna dlugo i na rozne sposoby, a kazdy bedzie mial swoich zwolennikow i przeciwnikow.
Pozdrawiam zyczac wszystkim jak najmniej "zawirowan", "krecenia..", a jak najowocnieszej rzeczowej dyskusji
Janusz Perek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 04 Mar 2004 - 20:49:21 MET