Ponizsza tresc zostala dzisiaj wyslana do Jury konkursu. Kazdy moze te
tresc wziac za wzor swojego pisma i wyslac do nich e-mail o takiej
samej lub podobnej tresci, albo calkiem innej.
Adresy e-mail na jakie zostalo wyslane to pismo:
maria.sklodowska@pan.pl, director@ippt.pan.pl, m.fikus@ibb.waw.pl,
secretariate@ibb.waw.pl, info@kopernik.org.pl,
robert.firmhofer@kopernik.org.pl, Krzysztof.Michalski@polskieradio.pl,
sluchacze@polskieradio.pl, agnieszka.stefaniak-hrycko@nauka.gov.pl,
sekretariat.bm@nauka.gov.pl, u.rybicka@pap.pl, l.tomala@pap.pl,
popularyzator@pap.pl, naukawpolsce@pap.pl
Dodatkowo pismo to zostalo wyslane do wiadomosci nastepujacych trzech
redaktorow dzialu naukowego PAP:
t.trzcinski@pap.pl, e.krajczynska@pap.pl, a.tkacz@pap.pl
(redaktorow tego dzialu jest jeszcze wiecej, jakby ktos chcial wyslac
do wszystkich; zob. na stronach PAP).
Do Jury i Organizatorow konkursu Popularyzator Nauki 2013:
prof. Michał Kleiber - prezes Polskiej Akademii Nauk,
prof. Magdalena Fikus - przewodnicząca Rady Upowszechniania Nauki PAN,
Robert Firmhofer - Centrum Nauki Kopernik,
red. Krzysztof Michalski - Polskie Radio,
Agnieszka Stefaniak-Hrycko - Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego,
red. Urszula Rybicka - Polska Agencja Prasowa,
red. Ludwika Tomala - Polska Agencja Prasowa,
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego,
Polska Agencja Prasowa.
Szanowni Panstwo,
Czy nie mogliby Panstwo w przyszlych edycjach konkursu na
Popularyzatora Nauki opisywac szczegolowo jakimi kryteriami kieruje
sie Jury przy wybieraniu laureatow?
Jest bowiem nie do pojecia dlaczego przy tak ogromnym, unikalnym i
bezkonkurencyjnym dorobku popularyzatorskim nie zostal nagrodzony Pan
Stefan Sękowski, legendarna postac w popularyzacji chemii:
http://chemfan.pg.gda.pl/konkursy/WzorZgloszeniaStefanaSekowskiego.pdf
Cytat wypowiedzi Pana dr Krzysztofa Kleszcza w tej kwestii:
"Przy całym szacunku do nagrodzonej Polskiej Akademii Dzieci, jestem
ogromnie zawiedziony. Nie rozumiem, jak Stefan Sękowski, mając za sobą
ponad 50 lat intensywnej pracy popularyzatorskiej, mógł przegrać z
instytucją powołaną w 2009 czy 2010 roku... W opisie PAD czytamy:
"Rozbudzenie zainteresowania nauką u 8 tys. dzieci" - [...] naprzeciw
jest milion wydanych egzemplarzy książeczek z serii "Chemia dla
Ciebie"..."
https://lists.man.lodz.pl/pipermail/chemfan/2014/01/msg00032.html
Nic nie ujmujac nagrodzonym, obiektywne fakty sa takie, ze zadna z
nagrodzonych w tej edycji konkursu osob nie miala wymiernie wiekszego
dorobku popularyzatorskiego od Pana Stefana Sekowskiego.
Nagrodzenie Pana Stefana Sekowskiego byloby ukoronowaniem jego dorobku
popularyzatorskiego, ktoremu poswiecil on cale swoje pozazawodowe
zycie.
Dzialalnosc popularyzatorska w Mlodym Techniku, ktora rozpoczal w 1952
r. zakonczyl dopiero z koncem grudnia 2010 r. majac wowczas 85 lat.
Obecnie jedno z wydawnictw przygotowuje do wznowienia niektore z jego
nieocenionych ksiazek popularyzatorskich.
We wniosku o zgloszeniu kandydata mozna bylo przeczytac m.in.:
"Jestem zdania, że ze względu na niezwykle wybitny dorobek
popularyzatorski kandydata (któremu poświęcił on całe swoje życie),
który wpłynął na losy wielu ludzi (wielu pod wpływem jego książek i
innych publikacji popularnonaukowych zostało chemikami), należałoby
kandydata uhonorować także w sposób "niezwykły", tj. oprócz
"standardowego" wyróżnienia nagrodzić go w sposób dodatkowy, stosownie
do jego ponadprzeciętnych zasług w dziedzinie popularyzowania chemii."
Tym bardziej zdumiewajace wiec, ze dorobek Pana Stefana Sekowskiego w
ogole nie zostal doceniony przez Jury konkursu. Zastanawiajace jest
zatem jakimi kryteriami kierowalo sie Jury wybierajac laureatow.
Zwracaja tez uwage czyjes komentarze pozostawione pod sylwetka
kandydata na stronach PAP:
http://www.naukawpolsce.pap.pl/aktualnosci/news,398324,stefan-sekowski---zachecic-do-chemii.html
"Chyba nie ma lepszej kandydatury. Zasięg oddziaływania Stefana
Sękowskiego jest daleko większy niż dzisiejsi chemicy. Nauka chemii
dla osób, który raz zdobyły którąś z książek Sękowskiego już nigdy
była trudna ani nudna, a wzory i ćwiczenia przestały być abstrakcją.
Osoby te wykonują dziś rózne zawody, czasem odległe od chemii, ale jej
podstaw już nie zapomną"
"Zgadzam się dzisiejsi popularyzatorzy mają bardzo wąskie grono
odbiorców. Od 5 lat interesuję się chemią kiedy przeglądałem
tegoroczne kandydatury pojawiające się nazwiska widziałem pierwszy
raz. Pana Sękowskiego czytam od samego początku to dzięki niemu moja
pasja do chemii bardzo się rozwinęła. Dla wielu chemików jest to
bardzo ważna postać. Tak im jak i mi byłoby bardzo miło gdyby
wieloletnia praca Pan Sekowski został doceniona."
Jeszcze inny komentarz znajduje sie pod adresem:
https://lists.man.lodz.pl/pipermail/chemfan/2014/01/msg00037.html
Co do formatu konkursu wskazane by bylo zrezygnowac z oscarowej metody
rozdawania nagrod. Wydaje sie, ze powinno sie raczej nasladowac
ceremonie rozdania nagrod Nobla, a nie Oscarow. Tym bardziej, ze
ceremonia rozdania nagrod Nobla dotyczy naukowcow, a Oscary sa nagroda
przyznawana w dziedzinie filmu. Konkretnie zas chodzi o to, aby
laureaci byli poinformowani o otrzymaniu nagrody przynajmniej na
tydzien (lepiej na miesiac) przed jej wreczeniem, a nie dopiero
podczas samej ceremonii. Po co narazac, nieraz sedziwych ludzi, na
niepotrzebny stres i ewentualne rozczarowanie?
|