Witam
Cała historia nauki to walka poglądów.
Weźmy dla przykładu model układu słonecznego, czy też zero w arymetyce.
Człowiek jest maszyną informatyczą i interpretuje tzw. fakty w modelu
którym został oprogramowny. To dotyczy wszystkich, w tym naukowców.
Prawdziwa dyzkusja naukowa jest możliwa jedynie jesli sa grupy o różnych
poglądach. Jeśli jest monilit zanika rozwój nauki.
Kiedyś już była dyskusja na forum o ociepleniu i wtedy pisałem, że
Ziemia to złożony system nieliniowy o wielu sprzężeniach zwrotnych.
Ale ktoś z Furumowuczów napisał, że skoro pan Balcerowicz uważa, że CO2
powoduje ocieplenie to jest to prawda. Po takim argumencie wyłączyłem
siÄ™.
CO2 jest niezbędne do wegetacji roślin i krytyczny jest bilans produkcji
i pochłaniania przez roślinność. Polska ma jeszce stosunkowo niezłe
zalesienie i rzetelne dane powinny opisywać nie tylko produkcję CO2 ale
także co robi z tym CO2 roślinność. Być może zatruwanie oceanów jest tu
krytyczne w zmniejszeniu pochłaniania CO2.
Cieszy mnie to że polscy naukowcy rozumieja złożoność zagadnienia
procesów fizycznych i również pokazują rolę polityki. Amerykanie i
Chińczycy maja interes w tym aby gospodarka europejska była mniej
konkurencyjna.
Pozdrawiam
Michał
Dnia 2012-03-16, piÄ… o godzinie 08:27 +0100, Krzysztof Kleszcz pisze:
> W dniu 16 marca 2012 03:19 użytkownik ll
> <listowner.listy_at_googlemail.com>napisał:
>
> > "Ostrzeżenia dotyczące globalnego ocieplenia stawiają na baczność
> > polityków i aktywistów środowiskowych. Podważa je jedna z najbardziej
> > renomowanych instytucji naukowych w Polsce - Polska Akademia Nauk, a
> > dokładniej Komitet Nauk Geologicznych będący jego częścią. Naukowcy PAN
> > studzą nastroje twierdząc, że nie jest to w pełni udowodnione - To naukowi
> > szarlatani - mówi o nich dziennikarz Adam Wajrak"
> >
> >
> > http://natemat.pl/5575,pan-nie-ma-dowodow-na-globalne-ocieplenie-wajrak-to-naukowi-szarlatani
>
>
>
> No to pojechał ten dziennikarz. Wygląda na to, że jeśli ktoś nie zgadza się
> z popularnymi obecnie nurtami, a dodatkowo nie chcą go cytować w nature, to
> jest pseudonaukowcem czy szarlatanem...
> Można mieć inne zdanie, ale dyskutować też trzeba umieć, a w nauce
> argumenty inne niż merytoryczne raczej nie mają miejsca.
> Swoją drogą, w komentarzach do tego artykułu rozwinęła się ciekawa i
> miejscami bardzo merytoryczna dyskusja.
> Moim zdaniem, niezależnie od poglądów (*) konkretnych osób, najbardziej
> istotną informacją w tym tekście jest:
> "Tylko Unia wprowadza takie regulacje emisji CO2, mając przy tym udział w
> jego produkcji na poziomie zaledwie kilkunastu procent. A najwięksi
> "truciciele" to USA, Chiny i Indie, które żadnych regulacji nie chcą
> przyjąć."
>
> (*) Swoją drogą to ciekawa sytuacja, że w nauce ma się "poglądy". Ze
> wszystkich dziedzin życia społecznego nauka powinna być najbardziej zero -
> jedynkowa, nie budząca wątpliwości. W tym przypadku jest niepokojąco
> szerokie pole do interpretacji
> k.kleszcz
Received on Fri 16 Mar 2012 - 10:29:50 MET
To archiwum zosta³o wygenerowane przez hypermail 2.2.0 : Fri 16 Mar 2012 - 11:12:01 MET