o starym/ nowym nazewnictwie (było: czytanie wzorów hydratów)

09.02.2011, Michal Sobkowski <msob@ibch.poznan.pl> napisał(a):

 (...)
> Warto wiedzieć, że od 2005 roku IUPAC zaleca zupełnie kosmiczne nazwy
> systematyczne kwasów tlenowych i ich soli (CuSO4 to "tetraoksidosiarczan
> miedzi(II), czyli sól kwasu dihydroksidodioksidosiarkowego, H2SO4). Na
> szczęście IUPAC zezwala na stosowanie nazw
> półsystematycznych/zwyczajowych - jako alternatywę podaje jednak
> tradycyjne "siarczan miedzi(II)" (i analogicznie CuSO3 to "siarczyn
> miedzi(II)", a NaClO to "podchloryn sodu").

Dopiero jak o tym napisałeś, znalazłem to w "red book". Przyznam, że
jest to dla mnie zaskakująca informacja, bo do tej pory sądziłem, że
IUPAC kategorycznie uznaje nazwy zwyczajowe typu siarczyn , azotyn ,
za niepoprawne. Spotkałem się nawet z osobami, które tylko czyhają aż
ktoś powie nazwę zwyczajową, żeby tego kogoś poprawić:) A teraz mam
argument w postaci dokumentu IUPAC, bo osobiście nie mogę się
przyzwyczaić do tych siarczanów(IV)..... Ale to przez to, że
wychowałem się na książkach Sękowskiego.
Przy okazji poruszę inną kwestię. Ostatnio spotkałem się z tym, że
zapis "chlorek srebra" został potraktowany jako błąd, bo srebro bywa
dwuwartościowe, więc powinno być "chlorek srebra(I)". Ok, może i bywa
dwuwartościowe - ale ktoś widział AgCl2?? Podobnie z niklem - bywa
trójwartośiowy, więc powinno się podawać wartośiowość w nazwie? Nie
spotkałem się nigdy z zapisem "chlorek niklu(II)"
Chodzi mi o to, że zaczyna to zakrawać na paranoję, na pewien przerost
formy nad treścią.
A tak zupełnie na marginesie, nie drażni Was ten "ditlenek węgla" ? :)

> Jeśli chodzi zaś o meritum, czyli pytanie o czytanie wzoru, to ja od
> zawsze mówię "razy" i przyznam się, że jeszcze nie spotkałem się z inną
> wersją.
No właśnie ja też, do momentu aż ktoś zasiał we mnie wątpliwość, wtedy
zacząłem szukać wytycznych...
>
> Pozdrawiam,
> Michał

pozdrawiam
Krzysztof Kleszcz
Received on Wed Feb 9 08:56:49 2011