Naukowcy kt贸rzy pisz膮 o roli CO2 nie s膮 idiotami, kt贸rzy nie nie wiedz膮,
偶e o efekcie cieplarnianym decyduje woda!
Jak pisa艂em trzeba patrze膰 na zjawisko jako na dynamiczny proces
NIELINIOWY ze z艂o偶onymi sprz臋偶eniami, w kt贸rych istotn膮 role pe艂ni CO2.
CO2 pe艂ni role podobn膮 do katalizatora i niewielkie zmiany w bilansie
(dynamicznym) mog膮 da膰 du偶e efekty. CO2 bierze udzia艂 w spalaniu ( i na
odwr贸t) i jego ilo艣膰 pozwala kontrolowa膰 przemiany energetyczne.
Analiza naukowa to model matematyczny zjawiska, "go艂e fakty" s膮
z艂udzeniem, zazwyczaj zwi膮zanym z naiwnym modelem liniowym i
wyobra偶eniem, 偶e pomiar temperatury Ziemi podobny jest do wsadzeniem
termometru w co艣 (jak np. u cz艂owieka gdy ma "gor膮czk臋").
Mo偶e dodam, 偶e r贸wnania zjawisk to bilanse energii, p臋du i ilo艣ci
sk艂adnik贸w (kinetyka chemiczna).
Wiec je艣li kto chce dyskutowa膰 naukowo powinien odnie艣膰 si臋 do modelu
zjawiska i dopiero w ramach modelu rozwa偶a膰 wyniki pomiar贸w, w tym
pomiar贸w zmian temperatury. Tym bardziej, 偶e ka偶dy pomiar tez wymaga
za艂o偶enia modelu zjawiska.
Pozdrawiam
Fizyk
Dnia 2009-11-27, pi膮 o godzinie 07:51 +0100, krzysztof kleszcz pisze:
> 26-11-09, Kazimierz Warmi艅ski <kazimierz.warminski@uwm.edu.pl> napisa艂(a):
> >
> > Ja te偶 chcia艂bym sie trzyma膰, ale o ile wiem to trudno znale艣膰 fakty
> >> naukowe
> >> potwierdzaj膮ce 偶e ludzka emisja CO2 w znacz膮cy spos贸b wp艂ywa na ocieplenie
> >> klimatu.
> >> ...
> >
> >
> Fakt 3 - Gazy cieplarniane (w tym CO2, CH4, N2O, SF6, freony i in.) s膮 to
> > gazy stosunkowo trwa艂e,
>
>
> (...)
> Dlaczego wsrod tych gazow cieplarnianych nie wymieni艂 Pan pary wodnej?
> Czy nie jest ona najbardziej "efektywnym" gazem cieplarnianym? Wyjasniamy
> efekt cieplarniany na podstawie wzrostu zawartosci CO2 czy metanu, ale
> zapominamy chyba, ze to para wodna ma tu najwiekszy wplyw, a jej zawartosci
> nie mozemy za bardzo kontrolowac. Nie mowie zeby nie robic _nic_ , ale
> pamietajmy, gdy tak uparcie trzymamy sie tego CO2, zachowujemy sie podobnie
> do kogos, probujacego zatrzyma膰 rzek臋 kijem... Czytajac artykuly na ten
> temat mam wrazenie, ze wszyscy umowili sie "zapominamy o wp艂ywie pary
> wodnej"
>
> Fakt 4 - Wzrost CO2 w powietrzu raczej jest spowodowany antropogeniczn膮
> > emisj膮, bo na to wskazuja m.in badania izotopowe w臋gla atmosferycznego.
>
>
>
> No wlasnie badania izotopowe nie sa tak jednoznaczne. Badania takie pokazaly
> min, 偶e zim膮 w Zurychu (ogromna liczba samochod贸w, urz膮dze艅 grzewczych -
> ogromna (?) emisja CO2) - tylko 45% CO2 jest pochodzenia antropogenicznego.
> A skoro ludzie niby tak duzo tego CO2 emituja, to chyba w tak skrajnie
> niekorzystnych warunkach powinno byc tego CO2 wiecej?
> Podkreslam jeszcze raz - nie jestem zwolennikiem bezmyslnego eksplorowania
> planety, ale w tym przypadku uwazam, ze to jedna wielka sciema, ktora ma na
> celu wyciagniecie kasy od ludzi.
> Swoja droga (troszke zmieniam temat) zastanawia mnie postawa ludzi z
> greenpeace, ktorzy z jednej strony maluja napisy "stop co2" na chlodniach
> kominowych w elektrowniach weglowych, a z drugiej strony sa przeciwni
> energetyce jadrowej, ktora jest chyba jedyna realna alternatywa
> Tutaj przypominaja mi sie slowa, ktorych autora nie pamietam, a ktore brzmia
> mniej wiecej tak: "wegiel jest zbyt cennym surowcem, zeby go tak po prostu
> wykopac i spalic"
> No nic, pozdrawiam
> K.Kleszcz
Received on Fri Nov 27 10:09:14 2009
To archiwum zosta硂 wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 27 Nov 2009 - 10:12:00 MET