Re: Dokładność oznaczeń fotometrycznych , próba odpowiedzi

On 20 May 05, at 14:54, Sebastian Żywicki wrote:

> Seb:
> I0 jest natężeniem światła (dla każdej długości fali innym, w zależności
> od charakterystyki widmowej lampy) DI jest błędem granicznym detektora
> natężenia światła (światłości) Otwartym pozostaje pytanie skąd pobrać
> wartość DI do wyznaczonej przez Jacka niepewności aparaturowej? (Czyżby z
> charakterystyki widmowej detektora?) Ostateczny wynik wg moich oszacowań
> (I-I0)/I*I0 wydaje się być wartością stałą tylko dla ściśle określonej
> długości fali
>
> Pozdrawiam

Znowu jestesmy obok tematu. Ale troche posiedzialem i
wymyslilem cos takiego:

Definicja ekstynkcji:
E=logIo - logI

A wiec
dE/dI=0-1/I*ln10

Rozniczka:
dE=-dI/I*ln10

Blad wzgledny:
dE/E=-dI/IEln10

Eliminuje I z mianownika I=Io*10^-E
dE/E=-10^E*dI/ln10*EIo

I otrzymuje zaleznosc bledu wzglednego od ekstynkcji. Szukam
minimum tej funkcji, obliczam pochodna i przyrownuje ja do zera.
[nie zamieszczam tego wywodu, czytanie wzorow zapisanych
zwyklym tekstem jest raczej karkolomne, jesli ktos chce, moge
wyslac na priv]
Uzyskuje:
E=1/ln10
A wiec dokladnie to, o co chodzilo.

Szczerze powiem, dyskusja na grupie nie przydala mi sie do
rozwiazania problemu, a pozostal duzy niesmak.

Pawel

PS. Ekstynkcja nie jest wartoscia wzgledna (patrz sposob
uzyskania rownania L-B, odniesiona jest do prozni). Wzgledne sa
tylko pomiary ekstynkcji, wykonywane wzgledem slepej proby.
PP
Received on Mon May 23 09:51:26 2005