> Zwlaszcza, ze UV to dosc szerokie pojecie i sama fakt absorbcji jakiegos
> zakresu tego promieniowania nie czyni zwiazku chemicznego gazem
> cieplarnianym. W zaleznosci od pochlanianego zakresu promieniowania
zwiazek
> moze zwiekszac lub zmniejszac efekt cieplarniany.
Ja takze wtrace swoje "piec groszy". Efekt cieplarniany jest spowodowany
glownie absorpcja promieniowania dlugofalowego (podczerwien) emitowanego
przez ogrzana powierzchnie Ziemi, a nie absorpcja UV. Chociaz z drugiej
strony absorpcja UV (np. przez ozon stratosferyczny) przyczynia sie z
pewnoscia do ogrzewania atmosfery, ale przede wszystkim w gornych jej
warstwach. Moze nie wszyscy zdaja sobie sprawe z tego, ze bez efektu
cieplarnianego nie istnialoby zycie na Ziemi, przynajmniej w obecnej formie.
Amplitudy temperatur dobowych byly by niezwykle duze (kilkadziesiat -
kilkaset stopni). Inna sprawa jest to, ze obecnie efekt ten wzmaga sie, a
temperatury srednie roczne rosna z predkoscia wczesniej nie notowana. Stad
mowi sie o wzmozonym efekcie cieplarnianym, czy tez o antropogenicznym e.c.
> Np. metan (nb. bez
> momentu dipolowego), który dla chemika nie jest raczej ciekawym obiektem w
> spektrometrii UV, wywoluje silny efekt cieplarniany
Istotnie. GWP (Global Warming Potential) dla CO2 wynosi 1, dla metanu 21,
ale jeszcze "silniejszymi" gazami cieplarnianym sa np. N2O (GWP=310),
freony, halony, CCl4, SF6 (GWP= od kilku do kilkunastu tysiecy).
Kazik Warminski
Received on Tue May 18 19:52:18 2004
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Tue 25 May 2004 - 13:46:46 MET DST