Autor: Pawel Pawlowicz KCh (Paw-p_at_OZI.AR.WROC.PL)
Data: Fri 22 Feb 2002 - 11:21:24 MET
On 21 Feb 02, at 11:52, Jerzy Koperski wrote:
> Te dane wydają się trochę zbyt optymistyczne (czy uwzględniłeś energię
> zużytą w obiegu zewnętrznym).
Nie. Pompka zjada ok 400W przez kilka godzin dziennie, nie jest
to wiec tak bardzo duzo, choc nie za darma, oczywiscie.
Tego nieszczesnego leja termicznego zupelnie nie widac.
> Samo przejście z ogrzewania grzejnikowego na podłogowe może dać znaczne
> oszczędności energii.
To prawda, efekty sie sumuja.
> Ponadto czy przy zmianie systemu ogrzewania został
> docieplony budynek?
Nie
> Ale przyjmując nawet mnożnik 2,5 i uwzględniając że koszty są 1/3 to
> średni mnożnik powinien wynosić 7,5 (czyli średni wyższy od
> maksymalnego).
Czyli zupelnie nierealny.
> Czyli jest coś nie tak z podanymi danymi.
Pewnie tak, przecza eksperymentowi.
> Uwzględniając wszystkie koszty i zjawiska fizyczne jest mało prawdopodobne
> by przy obecnych cenach takie rozwiązanie było konkurencyjne dla gazu
> ziemnego. To na pewno jest alternatywa dla ogrzewania elektrycznego ( może
> także dla gazu płynnego, oleju opałowego), chyba że ma się dostęp do
> geotermy lub odpadowego ciepła.
Wszystko, co napisales, brzmi bardzo logicznie. Jednak rachunki
(te przy kasie) temu przecza. Chyba autor danych, z ktorych
korzystales, byl dealerem piecow gazowych.
Pozdrawiam,
Pawel
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Thu 08 May 2003 - 14:50:42 MET DST