Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
c2j84cdu5250ti0q6e5sat4ud5g698fjm2@4ax.com">news:c2j84cdu5250ti0q6e5sat4ud5g698fjm2@4ax.com...
Sun, 4 Dec 2016 17:54:28 +0100, w <o21hnu$kb3$1@node2.news.atman.pl>,
"HF5BS"
<hf5bs@t.pl> napisał(-a):
Cache hits... cache misses... Cache-m wszystkiego się nie załatwi. Cache
ułatwia, cache nie wyręcza.
Chyba, że to cache potrafiło by rozkminić rozkład pliku i uprzedzająco go
posczytywać z poszczególnych położeń, by następnie posklejać całość. To
może
wtedy?
A ile było tych plików?
Na cały wolumin znaczących było ok. tysiąca, w ponad 2 milionach fragmentów.
Czyli jeden plik mógł być w 100 kawałkach, inny w 10 tysiącach, itd., nawet
nie sprawdzałem pojedynczo.
A w próbce 400 MB, którą poddałem pakowaniu, było, już liczę... 11
znaczących plików od 10 do 70 MB, ilości fragmentów nie miałem jak policzyć.
Ale zobaczyłem, jak defrag (jkdefrag) je obrabiał, to były kompletnie po
całości porozrzucane. Miejsca zaś na woluminie było za mało, by się bawić w
grzeczne układanie kawałków w jeden scalony szereg w normalnym działaniu
systemu, musiało iść w dziury po innych plikach. Trochę się miejsca zrobiło,
jak powywalałem dublety i inne niepotrzebności.
--
...Ja biorę na siebie schody, znajdę je skubane i skopię im poręcz
tak, że nie będą wiedziały, którędy na górę. (C) Osioł ze Shreka.
|