Mon, 17 Oct 2016 12:09:49 +0200, w
<5804a367$0$15199$65785112@news.neostrada.pl>, "Ewa" <E@wa.pl> napisał(-a):
> Użytkownik <radekp@konto.pl> napisał w wiadomości
> ta690cdeqmrdtg4c3mfa9gevkqttpcthi0@4ax.com">news:ta690cdeqmrdtg4c3mfa9gevkqttpcthi0@4ax.com...
> >Zrób plik "recode.bat" i wpisz do niego (notatnikiem):
> dir/b/s *.flv >flvlist.txt
> for /F "delims=;" %%F in (mp4list.txt) do ffmpeg.exe -n -i "%%F" -c:v
> libx264 -crf 18 -acodec copy "%%~dF%%~pF%%~nF.mp4"
> del flvlist.txt
> pause
> >Przekoduje wszystkie flv w tymże katalogu.
>
> Czy bezpośrednie użycie ffmpeg, jak wyżej, daje jakąś korzyść, np. możliwość
> użycia parametrów w celu uzyskania lepszej jakości pliku wynikowego,
> w stosunku do zastosowania postaci graficznej, czyli programu Pazera?
Dawno nie używałem Pazery, ale na 99% tak. Po prostu z linii komend możesz
dowolnie sparametryzować kodowanie. A wątpię czy Pazera ma taką możliwość
(chociaż kołacze mi się po głowie, że można było dodać w niej ręcznie parametry
dla ffmpeg).
|