Grzegorz Niemirowski in news:fvnvo9$22h8$1@opal.icpnet.pl
> 1634Racine <1634@Racine.pl> napisał(a):
>> rozumiem,ze jest roznica miedzy "z w2k na w2k3", a "z w2k na xp".
>> Jaki jest sens/profit z przejscia na w2k3 ?
>> Czy lepiej na w2k3,czy na xp ?
>> Ominmy przy tym styl rozmowy:"zalezy do czego nowy system".
>> Zalozmy, ze sytuacja jest analogiczna do ucieczki z w98 na w2k - szuka
>> sie po w2k po prostu lepszego systemu "w stylu w2k",ale nie "w stylu xp".
> Ale to nie jest dobra analogia.
Analogiczna w sensie: tez ucieczka i tez ku lepszemu (chocby w znaczeniu:
przyszlosciowo bardziej wspieranemu niz w2k) systemowi.
Mysle, ze dobrze i celowo dodalem: ucieczka ku "w stylu w2k"
> XP jest systemem na stacje robocze i nie
> ma wielu funkcji, które są w 2k czy 2k3.
To mnie zaciekawilo,pewnie mozna poczytac gdzies o tym.
(chyba, ze machniesz w punkciorach pare slow tutaj)
Nie mam/nie mialem xp, opieram sie w "niesmaku" moim do xp na
opiniach,czytaniu tu i tam, stad wole w2k.Ale tez bez przesady,bez przesady,
zaczelo sie od tego,ze mialem pod reka w2k,potem *chcialem* przejsc na xp,
no bo "przechodzilo sie", ale z wiesci roznych doszedlem do wniosku, ze taka
"surowizna" w2k jest ... lepsza dla mnie, komp. nie jest jakies cudo,wrecz
przeciwnie + i cuz ja tam takiego wielkiego dostane w xp,ze az warto
rewolucje robic. Troche mi to teraz zalatuje pedem xp-> vista.
A pewnie jakbym mial mocniejszy komp. i xp, pewnie mowilbym,ze xp jest OK :)
> Przejście z 98 na 2k to było
> zupełnie co innego, zmieniałeś mocno przestarzałą technologię na w
> miarę świeżą
jasne, bardziej niz oczywiste. I *nie* w tym sensie rozumialem obecna
"ucieczke".
>> Co z aplikacjami dzialajacymi na w2k - jaki jest ich los na w2k3?
>> (mam mozliwosc podzialania na windows serwer 2003 standard edition
>> corporate)
> Zapewne prawie wszystkie będą działać.
Received on Wed May 7 03:25:11 2008
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 07 May 2008 - 03:42:01 MET DST